Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2015 по делу n А45-16709/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                     Дело № А45-16709/2014

резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2015

текст постановления изготовлен в полном объеме 02 февраля 2015

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего С. Н. Хайкиной

судей Т.В. Павлюк, О.А. Скачкова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой  Ю.В.

при участии:

от истца: без участия, извещен

от ответчика: без участия, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Саратовский аптечный склад «Фармация» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.10.2014 по делу № А45-16709/2014 (судья Ю. А. Печурина)

по иску закрытого акционерного общества «Научно-производственная компания «Катрен» (ОГРН 1025403638875, ИНН 5408130693) к обществу с ограниченной ответственностью «Саратовский аптечный склад «Фармация» (ОГРН 1076450006050, ИНН 6450925840) о взыскании 3 426 428,74 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Научно-производственная компания «Катрен» (далее – истец, ЗАО «НПО «Катрен») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Саратовский аптечный склад «Фармация» (далее – ответчик, ООО «САС «Фармация») 3 426 428,74 рублей.

Решением суда от 30.10.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указано на отсутствие доказательств передачи товара ответчику.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО «НПО «Катрен» не согласно с доводами апелляционной жалобы, считает решение суда не подлежащим изменению.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры № 1815 от 16.09.2009, № 3676 от 14.02.2014 и № 4137 от 29.05.2014 на поставку готовых лекарственных средств и предметов медицинского назначения.

В соответствии с указанными договорами истцом осуществлены поставки товара в период с января по июнь 2014 года.

Ответчиком товар оплачен частично, задолженность составила 3 426 428,74 рублей.

В связи с этим истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводам о наличии у ответчика задолженности перед истцом в предъявленном размере.

Арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки истцом товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными заведующим складом, заведующими аптеками и скрепленными печатями истца и ответчика.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Представленные в материалы дела товарные накладные содержат сведения о поставщике, плательщике, о наименовании товара, его количестве и цене, подписаны со стороны ответчика и скреплены его печатью; товар принят без замечаний и возражений.

Ссылаясь на отсутствие у лиц, принявших товар, полномочий на его получение от имени ООО «САС «Фармация», ответчик не представляет соответствующих доказательств.

В соответствии со статьей 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Из представленных в материалы дела товарных накладных следует, что товар получен сотрудниками ООО «САС «Фармация».

В 2014 году между истцом и ответчиком сложились длительные хозяйственные отношения, в рамках которых истец неоднократно поставлял товарно-материальные ценности, которые получали различные сотрудники ООО «САС «Фармация».

Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (пункт 2 статьи 183 ГК РФ).

Принимая во внимание подписание товарных накладных лицом, неоднократно принимавшим товар от имени ООО «САС «Фармация», наличие оттиска печати ответчика, частичную оплату ответчиком поставленного истцом товара, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о доказанности факта получения товара ответчиком.

Ссылаясь на получение товара неуполномоченными лицами, ответчик в материалы дела не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии у таких лиц, обладающих печатью ООО «САС «Фармация», полномочий на получение товара от имени ООО «САС «Фармация».

Кроме того, о факте получения товара свидетельствует подписание сторонами акта сверки взаимных расчетов с отражением операций по отгрузке товара и его частичной оплаты.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По условиям договоров поставки № 1815 от 16.09.2009, № 3676 от 14.02.2014 и № 4137 от 29.05.2014 покупатель обязан получать товары и оплачивать их в течение 60 календарных дней с момента выписки товарной накладной.

Вместе с тем, обязательства по оплате поставленного товара исполнены ответчиком не в полном объеме.

Задолженность за поставленный товар составила 3 736 428,74 рублей.

Наличие такой задолженности ответчиком фактически не оспаривается.

Доказательств оплаты указанной задолженности ответчиком не представлено.

В связи с этим исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

 Руководствуясь статьями 156, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.10.2014 по делу № А45-16709/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Саратовский аптечный склад «Фармация» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                      С. Н. Хайкина

   Судьи                                                                                                  Т.В. Павлюк

                                                                                                                О.А. Скачкова