Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2015 по делу n А27-12958/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                        Дело № А27-12958/2014

02.02.2015г. текст постановления изготовлен в полном объеме

26.01.2015г. объявлена резолютивная часть постановления суда

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: В.М. Сухотиной, Т.Е. Стасюк

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Губиной

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (номер апелляционного производства 07АП-12611/14) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 ноября 2014г. по делу № А27-12958/2014 (Судья С.В. Вульферт)

по заявлению Администрации Новокузнецкого муниципального района

о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Новокузнецкого муниципального района (далее по тексту Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества - воздушную линию ЛЭП 0,4 кВ, расположенную по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, пос. Подстрелка, от дома № 1 до дома № 70, кадастровый номер 42:09:2611001:341.

Решением  суда области от 10 ноября 2014 года заявление было  удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (далее заинтересованное лицо, Управление) подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована ссылками на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права.

По мнению апеллянта, суд первой инстанции неверно определил правовое положение участвующих в деле лиц.

Апеллянт считает, что суд первой инстанции необоснованно привлек Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в качестве ответчика.

Так, апеллянт со ссылкой на п. 53 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29.04.2010г.,  указывает, что государственный регистратор не является ответчиком по таким искам.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания в суде апелляционной инстанции, лица, участвующие в деле своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, заявитель письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 10.11.2014г., суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 02.08.2011 года по делу № 2-656/2011 воздушная линия ЛЭП 0,4 кВ  была признана бесхозяйным объектом недвижимого имущества.

Своим решением суд обязал Администрацию Новокузнецкого муниципального района и Администрацию Кузедеевского сельского поселения поставить указанный объект недвижимого имущества на учет в отделе по Новокузнецкому району Росреестра по Кемеровской области.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о бесхозяйном объекте недвижимого имущества, принятом на учет от 20.03.2014г., 01.11.2012г. на основании заявления Администрации Новокузнецкого муниципального района была внесена запись о принятии на учет воздушной линии ЛЭП 0,4 кВ с кадастровым номером 42:09:2611001:341 в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества.

Данное обстоятельство послужило основанием по истечении года с момента постановки объекта на учет как бесхозяйной вещи, для обращения Администрации Новокузнецкого районного суда Кемеровской области в порядке особого производства с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества – воздушную линию ЛЭП 0,4 кВ, расположенную по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, пос. Подстрелка, от дома № 1 до дома № 70, кадастровый номер 42:09:2611001:341.

Определением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 16.06.2014г. в принятии заявления было отказано в связи с не подведомственностью спора.

Данное определение заявителем обжаловано не было и Администрация обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предусмотренные законом основания для признания спорного имущества объектом муниципальной собственности имеются.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

При этом, апелляционный суд исходит из того, что на основании п. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно п. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Вопросы, касающиеся принятия на учет и снятия с учета бесхозяйных недвижимых вещей регулируются Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей» от 17.09.2003г., № 580 (далее - Постановление № 580 от 17.09.2003г.).

В силу п. 5 Постановления № 580 от 17.09.2003г., принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании представляемого в единственном экземпляре заявления органа местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимого имущества. К заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие, что объект недвижимого имущества не имеет собственника, или его собственник неизвестен, или от права собственности на него собственник отказался, а также документы, содержащие описание объекта недвижимого имущества, в том числе план объекта недвижимого имущества, удостоверенные соответствующей организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества.

В соответствии с п. 21 указанного Постановления принятие на учет объектов недвижимого имущества осуществляется путем внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Частью 1 ст. 51 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003г. установлено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно п.п. 4-5 п. 6 ст. 14 Федерального закона № 261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности» от 23.11.2009г. муниципальные программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности должны включать в себя мероприятия по выявлению бесхозяйных объектов недвижимого имущества, используемых для передачи энергетических ресурсов (включая газоснабжение, тепло- и электроснабжение), организации постановки в установленном порядке таких объектов на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества и затем признанию права муниципальной собственности на такие бесхозяйные объекты недвижимого имущества, организацию управления такими объектами.

Таким образом, именно на органы местного самоуправления возложена обязанность по организации работы по выявлению бесхозяйного имущества и организации постановки данного имущества на учет.

  Материалами дела подтверждено, что на момент рассмотрения заявления собственник спорного недвижимого имущества не установлен, спорный объект в установленном законом порядке поставлен на  учет в качестве бесхозяйного и с момента постановки на учет прошло более года

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае имеются предусмотренные законом основания для признания спорного имущества объектом муниципальной собственности.

Довод апеллянта о предъявлении исковых требований к надлежащему ответчику - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным.

В абз. 2 п. 53 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29.04.2010г., № 10/22, разъяснено, что государственный регистратор не является ответчиком по искам о правах на недвижимое имущество, однако, может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997г., государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, требование заявителя предъявлено не к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, а о  признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества, в свою очередь, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области  привлечено не в качестве ответчика, а в качестве заинтересованного лица.

В нарушение норм ст. 65 АПК РФ, заинтересованным лицом иных оснований для признания спорного имущества объектом муниципальной собственности в апелляционной жалобе, а также ссылки на лицо, которое,  по мнению апеллянта,  должно выступать в качестве ответчика по настоящему делу,  не приведено.

С учетом изложенного, апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апеллянта, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Иных доводов, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции от 10 ноября 2014 года по делу № А27-12958/2014  является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 ноября 2014 года по делу № А27-12958/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                                  Д.Г. Ярцев

Судьи

                                  В.М. Сухотина

                                  Т.Е. Стасюк

     Д.Г. Ярцев

     В.М. Сухотина

     Т.Е. Стасюк