Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2015 по делу n А03-15583/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело № А03-15583/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полосина А.Л.,

судей: Бородулиной И.И. Музыкантовой М.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дмитриевой Ю.В.

при участии в заседании:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (№ 07АП-12841/14(1)

на решение Арбитражного суда Алтайского края 

от 01 декабря 2014 года по делу № А03-15583/2014 (судья Музюкин Д.В.)

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю

к арбитражному управляющему Петрущенкову Юрию Михайловичу

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее по тексту – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Петрущенкова Юрия Михайловича (далее по тексту – арбитражный управляющий, Петрущенков Ю.М.) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 01 декабря 2014 года Петрущенков Ю.М. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть решения арбитражного суда, признать виновным арбитражного управляющего в нарушении пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Подробно доводы  административного органа изложены в апелляционной жалобе.

Арбитражный управляющий отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении материалов, указывающих на наличие события административного правонарушения в действиях Петрущенкова Ю.М.,  административным органом возбуждено дело об административном правонарушении, проведении административного расследования и об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

В ходе проверки деятельности арбитражного управляющего должностным лицом Управления установлено, что арбитражный управляющий не исполнял надлежащим образом обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве).

25.08.2014 года в отношении арбитражного управляющего Петрущенкова Ю.М. составлен протокол об административном правонарушении № 0042214 с указанием на выявленные нарушения, а именно: допущены нарушения требований, предусмотренных пунктом 2 статьи 134, пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве,  пунктов  12, 13 Общих правил подготовки отчетов, чем не исполнил обязанности, установленные абзацем 10 пункта 2 и пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1, статьей 28.8 КоАП РФ материалы по делу об административном правонарушении направлены Управлением в Арбитражный суд Алтайского края для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения Петрущенкова Ю.М. к ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и назначения ему административного наказания.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом правонарушения выступает арбитражный управляющий.

С субъективной стороны правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005 года № 122-О указано на то, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

При этом следует иметь в виду, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 КоАП РФ общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

Статьей 20.3 Закона о банкротстве установлены права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, пунктом 4 которой предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с частью 1 статьи 143 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Частью 2 статьи 143 Закона № 127-ФЗ в отчете конкурсного управляющего должны содержаться, в том числе, сведения о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения.

Пунктом 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 года №  299 (далее – Общие правила подготовки отчетов), определено, что отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Как следует из положений пункта 12 Общих правил подготовки отчетов, отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать: реквизиты основного счета должника; сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника; сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

К отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения (пункт 13 Общих правил подготовки отчетов).

Из материалов дела следует, что в отчетах о своей деятельности и об использовании денежных средств от 15.03.2014 года, которые представлены арбитражным управляющим им в арбитражный суд 26.03.2014 года, отсутствуют сведения о суммах расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения, не содержатся обоснования назначения платежей; в таблице "Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника" отчета конкурсного управляющего от 15.03.2014 года в графе "Обоснование" отсутствует расшифровка обоснования назначения платежей, в частности, некорректными являются записи с формулировкой: "ведомость 00050 работники ОАО "АХП" от 19.12.2013 года, 20.12.2013 года, 23.12.2013 года, 24.12.2013 года, 25.12.2013 года, 27.12.2013 года, 21.01.2014 года, 22.01.2014 года, 23.01.2014 года, 24.01.2014 года 27.01.2014 года, 28.01.2014 года 29.01.2014 года, 30.01.2014 года, 31.01.2014 года, а также "служебная записка 48030 Дубянская Анастасия Анатольевна", "служебная записка 33245 Панов Константин Юрьевич, водитель", "служебная записка 53127 Шумейко Яна Александровна повар", "служебная записка 33012 Стребкова Татьяна Ивановна кладовщик", "служебная записка 48266 Павленко Виктор Александрович начальник ОМР" и т.д. (отчет от 15.03.2014).

Более того, к отчетам конкурсного управляющего от 15.03.2014 года, 12.05.2014 года в нарушение требований пункта 13 Общих правил подготовки отчетов не приложены копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд обоснованно пришел к выводу, что арбитражный управляющей при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве нарушил права заинтересованных лиц на получение полной, достоверной и документально подтвержденной информации, чем нарушил требования пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктов 12, 13 Общих правил подготовки отчетов, чем не исполнил обязанности, установленные абзаца 10 пункта 2 и пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Действия арбитражного управляющего образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В отношении нарушения арбитражным управляющим порядка погашения требований кредиторов, установленного статьей 134 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий должен исполнять установленные Законом обязанности. В частности, конкурсный управляющий обязан уведомить работников должника о предстоящем увольнении не позднее месяца с даты введения конкурсного производства. Конкурсный управляющий вправе увольнять работников должника, в том числе руководителя, в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом (абзац 3 пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 81 ТК РФ одним из оснований для расторжения трудового договора по инициативе работодателя является ликвидация организации.

В силу статьи 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам осуществляется в порядке очередности, установленной статьей 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Абзацем 2 части 2 статьи 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что во вторую очередь удовлетворяются требования кредиторов по текущим платежам об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам.

При этом как следует из положений пункта 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» задолженность по оплате труда за периоды, истекшие после