Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу n А45-12270/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                     дело № А45-12270/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января  2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Киреевой,

судей  Е.И. Захарчука, И.И. Терехиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Г. Захаренко

при участии в судебном заседании:

от истца: Пугин А.С. по доверенности от 02.06.2014 (сроком по 02.06.2015), паспорт; Игнатенко Ж.М., директор, на основании решения № 1 от 07.11.2011; Гусельников Р.А. по доверенности от 19.01.2015 (сроком на 1 год), паспорт,

от ответчика: Шеховцов А.А. по доверенности № 1 от 01.12.2014 (сроком на 1 год), паспорт.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Свет 21 века. Томский завод светотехники" (07АП-12492/2014) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.10.2014 по делу № А45-12270/2014

(судья Ю.М. Апарин)

по иску общества с ограниченной ответственностью Транспортно Экспедиционная Компания "СибАвтоТранс", г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Свет 21 века. Томский завод светотехники", г. Томск,

о взыскании задолженности в размере 718000 рублей, штрафа в размере 40704 рублей, штрафа в размере в размере 3000 рублей, стоимости юридических услуг 20000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Транспортно-Экспедиционная Компания "СибАвтоТранс" (далее – ООО ТЭК "СибАвтоТранс",  истец) обратилось с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ в сторону уменьшения размера требований к обществу с ограниченной ответственностью "СВЕТ 21 ВЕКА. ТОМСКИЙ ЗАВОД СВЕТОТЕХНИКИ" (далее -  ООО "СВЕТ 21 ВЕКА. ТОМСКИЙ ЗАВОД СВЕТОТЕХНИКИ", ответчик) о взыскании задолженности в размере 718000 руб., штрафа за нарушение условий оплаты в размере 40704 руб., штрафа за простой транспортных средств в размере 3000 руб., стоимости юридических услуг в размере 20000 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.10.2014 (резолютивная часть объявлена 28.10.2014) с ответчика в пользу истца взыскано задолженность 718000 руб., штраф за нарушение условий оплаты 40 704 руб., штраф за простой транспортных средств 3000 руб., судебные расходы 20 000 руб., с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина за подачу иска 18234 руб. 08 коп.

Не согласившись с решением суда от 30.10.2014 года, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь, в том числе, на то, что истец в рамках указанного договора ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по заявкам 30/1 и 31/1 в части соблюдения сроков доставки грузов, поскольку  согласно писем ответчика от 09.04.2014 №133,134 по состоянию на 09.04.2014 груз по заявкам доставлен не был. Это подтверждается и претензией истца от 08.04.2014, в которой указано, что автомобили, упомянутые в заявках, сломаны и находятся на вынужденном ремонте. Кроме того, как указывает апеллянт, до окончания рассмотрения дела по существу, ответчиком было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с наложением процессов у представителя ответчика, но из оспариваемого решения следует, что данное ходатайство не было разрешено.

От истца в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

 Представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей  268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской от 30.10.2014, в пределах доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что между ООО ТЭК "СибАвтоТранс" (экспедитором) и ООО "СВЕТ 21 ВЕКА. ТОМСКИЙ ЗАВОД СВЕТОТЕХНИКИ" (заказчиком)  был заключен и исполнялся договор №20/14 транспортной экспедиции от 03.03.2014, по условиям которого экспедитор за вознаграждение принимает на себя обязательства по поручению и за счет заказчика оказать или организовать оказание транспортно-экспедиционных и иных услуг по перевозке грузов заказчика автомобильным транспортом.

Во исполнение условий указанного договора, истец оказал ответчику транспортно-экспедиционные услуги по заявкам 26/1, 27/1, 28/1, 29/1, 30/1, 31/1.

Ответчик оказанные услуги принял, от оказанных услуг не отказался, произвёл частичную оплату в размере 50 000 руб., в результате чего задолженность составляет в размере 718 000 руб., что подтверждается двусторонними актами на выполнение работ-услуг, платежным поручением № 667 от 15.04.2014 на сумму 50 000 руб., другими материалами дела (л.д. 22-34 т.1).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия 22.04.2014 с просьбой добровольного погашения задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения и ответа.

Ненадлежащее исполнение ООО "СВЕТ 21 ВЕКА. ТОМСКИЙ ЗАВОД СВЕТОТЕХНИКИ" обязательств по оплате оказанных услуг, повлекшее образование задолженности в сумме 718 000 руб., явилось основанием для обращения ООО ТЭК "СибАвтоТранс"  в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, оказанные транспортно-экспедиционные услуги сданы ответчику по актам на выполнение работ-услуг, которые подписаны уполномоченными представителями истца и ответчика, их подписи заверены печатями организаций, ответчиком возражений по актам, либо претензий по объёму, цене, стоимости, качеству оказанных услуг истцу не предъявлено.

Кроме того, наличие задолженности также подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчётов по состоянию на 10.04.2014, гарантийным письмом № 137 от 10.04.2014, согласно которому ответчик  обязуется оплатить образовавшуюся задолженность 511 000 руб., а также за груз по заявкам 30/1 и 31/1  (л.д. 38, 39).

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Согласно  п. 5.1.6 договора, в случае нарушения заказчиком условий оплаты по настоящему договору назначаются штрафные санкции в размере  0,1% об общей суммы неплатежа за каждый день просрочки со дня, следующего за согласованной датой доставки груза.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате истец начислил неустойку в размере 40 704 руб.

Кроме того, согласно заявкам на перевозку грузов при осуществлении погрузки/выгрузки более 8 часов заказчик уплачивает штраф в размере 1500 руб., сумма штрафа в размере 3000 руб. включена сторонами в общую сумму выполненных работ (оказанных услуг), что подтверждается двусторонними актами на выполнение работ-услуг № 13 от 3.04.2014, № 14 от 3.04.2014, подписанными сторонами без возражений (л.д. 30- 33 т.1).

Расчеты были проверены судом, признаны правильными, соответствующими условиям договора, контррасчет ответчиком не представлен.

В апелляционной жалобе ответчиком не приведено каких-либо возражений относительно вышеуказанных сумм.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Довод апеллянта со ссылкой на п.5.1.1 и просрочку доставки груза по заявкам 30/1 и 31/1, как основание для отмены решения суда по настоящему делу отклоняются.

Согласно п.5.1.1. договора стороны несут ответственность  за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством и условиями настоящего договора.

Однако ни законом, в том числе ФЗ «О транспортно-экспедиционной  деятельности»,   ни договором не предусмотрено освобождение заказчика от оплаты за фактически оказанные и принятые услуги.

Закон предусматривает возможность иным образом в данном случае защищать свое нарушенное право.

Таким образом, довод ответчика о просрочке доставки груза по заявкам 30/1 и 31/1 не влияет на его обязанность по оплате оказанных услуг.

Довод апелляционной жалобы о том, что до окончания рассмотрения дела по существу, ответчиком было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с наложением процессов у представителя ответчика, но из оспариваемого решения следует, что данное ходатайство не было разрешено, апелляционным судом отклоняется.

Частью 1 статьи 158 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

В остальных случаях Арбитражным процессуальным кодексом РФ предусмотрена не  обязанность, а право суда на отложение судебного разбирательства.

Ответчик является юридическим лицом и в соответствии с положениями АПК РФ о представительстве мог обеспечить участие любого иного представителя, в том числе директора, в судебном заседании.

Рассмотрев ходатайство ООО "Свет 21 века. Томский завод светотехники" об отложении судебного разбирательства, судом первой инстанции было отказано в его удовлетворении, что подтверждается  протоколом судебного заседания от 28.10.2014.(л.д. 136 т.1) и соответствует требованиям Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В данном случае апелляционный суд не усматривает процессуальных нарушений, которые привели или могли привести к принятию неверного судебного акта.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.10.2014 по делу № А45-12270/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

     Председательствующий                                                                          О.Ю. Киреева

             Судьи                                                                                                        Е.И. Захарчук

                                                                                                                             И.И. Терехина