Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу n А02-1316/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 г. Томск                                                                                                     Дело № А02-1316/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2015

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего  Ждановой Л.И.

судей: Афанасьевой Е.В., Шатохиной Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хасанзяновым А.И.

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» (07АП-12652/2014) на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 07.11.2014 по делу № А02-1316/2014 (судья Новикова О.Л.)

по иску открытого акционерного общества «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» (ОГРН 1102224005718, ИНН 2224143922, ул. Воровского, д.163, г. Барнаул)

к обществу с ограниченной ответственностью «Заря» (ОГРН 1030400665921, ИНН 0408001804, ул. Подгорная, 37, с. Майма)

о взыскании 605 119 руб. 42 коп.,

УСТАНОВИЛ:

 Открытое акционерное общество "Сетевая компания Алтайкрайэнерго" (далее – ОАО «СК Алтайкрайэнерго», истец) обратилось в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью "Заря" (далее – ООО «Заря», ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 605 119 руб. 42 коп. неустойки за неисполнение мероприятий по технологическому присоединению.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 06.10.2014 по делу № А02-1316/2014  с ООО «Заря» в пользу  ОАО «СК Алтайкрайэнерго» взыскано 605 119 руб. 42 коп. основного долга, 2000 руб. в счет возмещения судебных расходов, взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Заря" в доход федерального бюджета 13102 руб. государственной пошлины.

27.10.2014 ОАО «СК Алтайкрайэнерго»   обратилось в арбитражный суд с заявлением об исправлении описки в решении Арбитражного суда Республики Алтай от 06.10.2014 по делу № А02-1316/2014 в части неправильного указания о взыскании 605 119 руб. 42 коп. основного долга, так как необходимо было указать на взыскание 605 119 руб. 42 коп. неустойки.

Определением суда от 07.11.2014 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ОАО «СК Алтайкрайэнерго» просит отменить определение суда первой инстанции и разрешить вопрос по существу. По мнению подателя жалобы,  предметом иска по данному делу являлось взыскание неустойки, а не основного долга; из текста мотивировочной части решения усматривается, что что взысканию подлежит неустойка, а не основной долг; в определении суда от 07.11.2014 отсутствует правовое обоснование невозможности разделения основной задолженности и неустойки. Допущенные описки являются явными, не влекут изменение или отмену решения суда, подлежат исправлению.

На основании ч.3 ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие представителей сторона, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст.ст.268, 272 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения,   апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. Описательная часть решения должна содержать краткое изложение заявленных требований и возражений, объяснений, заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле. В мотивировочной части решения должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В мотивировочной части решения должны содержаться также обоснования принятых судом решений и обоснования по другим вопросам, указанным в части 5 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органов, организаций или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Сущностью института исправления допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела дефектов текста судебного акта.

По смыслу закона, описки, арифметические ошибки и опечатки носят технический характер, их исправление в порядке, предусмотренном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не должно затрагивать существа принятого решения.

Как следует из материалов дела и установлено решением арбитражного суда от 06.10.2014, ОАО «СК Алтайкрайэнерго» обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 605 119 руб. 42 коп. неустойки за неисполнение мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренной  пунктом 6.4 договоров от 25.04.2012 №№ 2290, 2291 и Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

 При этом из мотивировочной части  решения следует (лист 5), что указание суда на взыскание суммы основного долга означает взыскание неустойки за неисполнение обязательства, предусмотренного договором. Однако в резолютивной части решения указано на взыскание 605 119 руб. 42 коп. как основного долга.

При таких обстоятельствах,  суд первой инстанции необоснованно отказал истцу в исправлении описки, так как сумма 605 119 руб. 42 коп. является неустойкой, а не основным долгом.  Такое исправление не изменит содержание решения по существу.

Принимая во внимание указанное  выше, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, определение суда – отмене с направлением заявления ОАО «СК Алтайкрайэнерго» на новое рассмотрение в суд первой инстанции на основании пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ. .

Руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Определение Арбитражного суда Республики Алтай от 07.11.2014 по делу № А02-1316/2014 отменить и направить заявление открытого акционерного общества «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.        

            Постановление может быть обжаловано  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.            

Председательствующий                                                     Л.И. Жданова

Судьи                                                                                   Е.В. Афанасьева

Е.Г. Шатохина