Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009 по делу n 07АП-1718/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                          Дело № 07АП-1718/09

«18» марта 2009г.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2009г.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей:  Музыкантовой М.Х.,  Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Музыкантовой М.Х.

при участии: Каминской Т.А., доверенность от 12.02.2009 г.; Пальцева Е.С., доверенность  от 01.10.2009 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КомСервис Тегульдет»

на решение Арбитражного суда Томской области от 14.01.2009 г.

по делу № А67-4596/08  (судья Захаров О.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КомСервис Тегульдет»

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Томской области

о признании недействительным в части решения от 23.06.2008г. № 74

УСТАНОВИЛ:

ООО «КомСервис Тегульдет» обратилось в Арбитражный суд Томской области  с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Томской области о признании недействительным решения от 23.06.2008г. № 74 в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в виде штрафа за 2006г. в размере 4500 руб., за 2007г. в размере 29146 руб., начисления пени за несвоевременную уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 19606,96 руб., начисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2006г. в сумме 45000 руб., за 2007г. в сумме 291468 руб.

Решением Арбитражного суда Томской области от 14.01.2009 г. в удовлетворении заявленных ООО «КомСервис Тегульдет» требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «КомСервис Тегульдет» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт по следующим основаниям:

- не соответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение судом обстоятельств дела: произведенные заявителем затраты на его управление документально подтверждены и правомерно отнесены в состав расходов;

- неправильное применение судом норм материального права: п. 1 ст. 264 НК РФ, устанавливающим, что  к прочим расходам, связанным с производством и  реализацией, относятся, в том числе, расходы налогоплательщика на оплату услуг по управлению организацией или ее отдельными подразделениями, консультационные, информационные и прочие услуги; налогоплательщик может уменьшить полученные доходы, если понесенные им расходы явились обоснованными (экономически оправданными и документально им подтверждены;

Подробнее доводы ООО «КомСервис Тегульдет» изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель апеллянта доводы жалобы поддержал, по изложенным в ней основаниям.

Представитель налогового органа возражал против доводов жалобы, считая решение законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Томской области от 14.01.2009 г. не подлежащим отмене.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ для признания решения государственного органа, должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов организации и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них  какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления вышеназванной деятельности.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

Материалами дела установлено, что межрайонной ИФНС России № 1 по Томской области проведена выездная налоговая проверка ООО «КомСервис Тегульдет» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе, правильности исчисления, уплаты и перечисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения – доходы, уменьшенные на величину расходов, за период с 24.05.2006г. по 31.12. 2007 года.

По результатам выездной налоговой проверки 16.05. 2008 года составлен Акт № 345 выездной налоговой проверки ООО «КомСервис Тегульдет».

23.06.2008 года Инспекцией по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки вынесено Решение № 74 о привлечении ООО «КомСервис Тегульдет» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ООО «КомСервис Тегульдет», в том числе, привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в виде штрафа за 2006г. в размере 4500 руб., за 2007г. в размере 29146 руб., начислены пени за несвоевременную уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 19606,96 руб., доначислен единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2006г. в сумме 45000 руб., за 2007г. в сумме 291468 руб.

Из материалов дела следует, что ООО «КомСервис Тегульдет» является в соответствии со ст. 346.12 НК РФ плательщиком единого налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения по объекту налогообложения- доходы, уменьшенные на величину расходов.

По мнению налогового органа налогоплательщиком в нарушение ст. 346.16 НК РФ ООО «КомСервис Тегульдет» в расходы, уменьшающие полученные доходы, включены суммы, не поименованные в ст. 346.16 НК РФ.

За 2006 год включены в расходы 250000 руб., оплаченная платежным поручением от 13.11.2006г. № 35 в адрес ООО «Управляющая компания «ГазТехСервис», за услуги согласно договору № 1 от 24.05.2006г. (Приложение № 26 - 28 к акту); 50000 руб., оплаченные платежным поручением от 01.12.2006г. № 54 в ад­рес ООО «Управляющая компания «ГазТехСервис», за услуги согласно договору № 1 от 24.05.2006г. (Приложение № 26, 29, 30 к акту).

По мнению налогового органа, перечень расходов, приведенный в ст.346.16 НК РФ, является исчерпывающим, рас­ходы на приобретение услуг по управлению организацией, в нем не предусмотрены.

Итого не принимаются расходы за 2006 год в сумме 300000 руб.

За 2007 год по тем же основаниям налоговым органом не приняты расходы в сумме 2550000 руб., оплаченные платежными поручениями в адрес ООО «Управляющая компания «ГазТехСервис», за услуги согласно договору № 1 от 24.05.2006г. (Приложение № 26, 32 к акту), в том числе:

-  платежное поручение от 26.02.2007г. №36667 в сумме 60000 руб. (стр. 204 за март);

-  платежное поручение от 29.01.2007г. №36643 в сумме 60000 руб. (стр. 205 за март);

-  платежное поручение от 12.03.2007г. №36686 в сумме 60000 руб.(стр. 225 за март);

-  платежное поручение от 10.04.2007г. №5 в сумме 120000 руб.(стр.6 за апрель);

-  платежное поручение от 30.05.2007г. №36753 в сумме 40000 руб.(стр.357 за май);

-  платежное поручение от 29.06.2007г. №36776 в сумме 60000 руб.(стр.482 за июнь);

-  платежное поручение от 30.07.2007г. №36826 в сумме 60000 руб.(стр.113 за июль);

-  платежное поручение от 08.08.2007г. №36833 в сумме 150000 руб.(стр.23 за авг.);

-  платежное поручение от 28.09.2007г. №68 в сумме 390000 руб.(стр.118 за сент.);

-  платежное поручение от 09.11.2007г. №146 в сумме 300000 руб.(стр.49 за нояб.);

-  платежное поручение от 12.11.2007г. №153 в сумме 50000 руб.(стр.55 за нояб.);

-  платежное поручение от 29.11.2007г. №169 в сумме 250000 руб.(стр.09 за ноябрь);

-  платежное поручение от 14.12.2007г. №218 в сумме 150000 руб.(стр.87 за дек.);

-  платежное поручение от 17.12.2007г. №229 в сумме 150000 руб.(стр.ЮЗ за дек.);

-  платежное поручение от 25.12.2007г. №247 в сумме 350000 руб.(стр.179 за дек.);

-  платежное поручение от 29.12.2007г. №267 в сумме 300000 руб.(стр.195 за дек.).

Из материалов дела следует, что пунктом 4 Решения учредителя от 15.06.2006г. № 1 «О создании общества с ограни­ченной ответственностью «КомСервис Тегульдет» предусмотрено передать полномочия единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью «КомСервисТегульдет» управляющему - коммерческой организации - обществу с ограни­ченной ответственностью «Управляющая компания «ГазТехСервис».

Между ООО «КомСервис Тегульдет» и ООО «Управляющая компания «ГазТех­Сервис» 24.05.2006г. был заключен Договор № 1 передачи полномочий исполнительного органа Управляющей компании. В договоре № 1 не предусмотрена стоимость услуг Управляющей компании. Оплата производилась на основании дополнительных соглаше­ний к договору передачи полномочий исполнительного органа Управляющей компании №1 от 24 мая 2006г.

В договоре № 1 не предусмотрена стоимость услуг Управляющей компании. Оплата производилась на основании дополнительных соглашений к договору передачи полномо­чий исполнительного органа Управляющей компании № 1 от 24 мая 2006г.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, перечень расходов, приведенный в ст.346.16 НК РФ, является исчерпывающим, рас­ходы на приобретение услуг по управлению организацией, в нем не предусмотрены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федера­ции (далее Кодекс), объектом обложения единым налогом, уплачиваемым в связи с при­менением упрощенной системы налогообложения, признаются доходы, уменьшенные на величину расходов.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 346.16 Кодекса, при определении объекта на­логообложения налогоплательщик, применяющий упрощенную систему налогообложе­ния, уменьшает полученные доходы, в частности, на величину материальных расходов.

В пункте 2 названной статьи установлено, что расходы, указанные в пункте 1 этой статьи, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 ста­тьи 252 Кодекса. Расходы, указанные в подпунктах 5, 6, 7, 9 - 21 пункта 1 статьи 346.16 Кодекса, принимаются применительно к порядку, предусмотренному для исчисления на­лога на прибыль организаций статьями 254, 255, 263, 264, 268 и 269 Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 252 Кодекса, расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплатель­щиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными рас­ходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответст­вии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 254 Кодекса, к материальным расходам отно­сятся, в частности, расходы на приобретение работ и услуг производственного характера, выполняемых сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями, а также на выполнение этих работ (оказание услуг) структурными подразделениями нало­гоплательщика.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Общество уменьшило налоговую базу при исчисле­нии единого налога при применении упрощенной системы налогообложения на сумму затрат, понесенных им при получении данных услуг, так как отнесло их к материальным затратам.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 346.16 Кодекса, при определении объекта на­логообложения налогоплательщик, применяющий упрощенную систему налогообложе­ния, уменьшает полученные доходы, в частности, на величину материальных расходов.

Перечень материальных расходов содержится в статье 254 Кодекса. Расходы по управлению в него не входят.

Из содержания приведенных норм следует, что расходы по управлению не входят в состав расходов, определяемых статьей 346.16 Кодекса.

Доказательств того, что спорные расходы носят матери­альный характер, в материалах дела не имеется.

Кроме того, как правильно установлено судом первой инстанции, Общество документально не подтвердило выполнение ООО «Управ­ляющая компания «ГазТехСервис» руководящих работ.

Из материалов дела не усматривается, какие конкретно работы выполнялись ООО «Управ­ляющая компания «ГазТехСервис».

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о неправомерном включении налого­плательщиком в состав расходов, учитываемых при исчислении налогооблагаемой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налого­обложения, расходов по оплате управленческих услуг.

Доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и сводятся лишь к иному, чем у суда, неверному толкованию норм действующего в проверяемый период законодательства и переоценке обстоятельств дела, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.

При изложенных  обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 110, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса   Российской Федерации,  суд  апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Томской области от 14.01.2009 года                                  по делу № А67-4596/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                                В.А. Журавлева

Судьи                                                                                               М.Х. Музыкантова

Н.А. Усанина