Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу n А45-17168/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                        Дело № А45-17168/2014

04.02.2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2015

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей:                                Скачковой О. А.

                                           Ходыревой Л. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дмитриевой Ю.А.

при участии:

от заявителя: Минаков П.Е., представитель по доверенности от 14.01.2013, паспорт;

от заинтересованного лица: Бородина М.В., представитель по доверенности от 22.91.2015, удостоверение;

от третьего лица: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (07АП-12989/14)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.11.2014

по делу № А45-17168/2014 (судья Т.В. Абаимова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НТПД», г. Новосибирск

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, г. Новосибирск

третье лицо: Федеральное государственное научное учреждение «Институт исследования одаренности детей»

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НТПД» (далее – заявитель, общество, ООО «НТПД») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, Управление, Росимущество), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным бездействия управления, выразившееся в уклонении от регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 54:35:091720:235 и предоставлении в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка с кадастровым номером 54:35:091720:3, характеристики которого изменятся с учетом исключения из него земельного участка с кадастровым номером 54:35:091720:235; обязании управление произвести регистрацию права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 54:35:091720:235 и предоставить в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка с кадастровым номером 54:35:091720:3, характеристики которого изменятся с учетом исключения из него земельного участка с кадастровым номером 54:35:091720:235.

  В качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судом было привлечено Федеральное государственное научное учреждение «Институт исследования одаренности детей» (далее – третье лицо, ФГНУ «Институт исследования одаренности детей»).

  Решением суда от 14.11.2014 (резолютивная часть объявлена 11.11.2014) требования истца удовлетворены в полном объеме.

  Не согласившись с решением суда первой инстанции, заинтересованное лицо обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе заявителю в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

  По мнению подателя жалобы не предоставление на государственную регистрацию права собственности межевого плана не позволяет поставить образуемые участки на кадастровый учет для дальнейшей государственной регистрации права собственности.                                        

  Подробно доводы Управления изложены в апелляционной жалобе.

  Заявитель в отзыве, на апелляционную жалобу представленном в порядке статьи 262 АПК РФ, представитель в судебном заседании, доводы апелляционной жалобы отклонил, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

  В судебном заседании представитель Управления доводы апелляционной жалобы поддержал, по основаниям, приведенным в жалобе.

  Третье лицо, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явился. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие третьего лица.

  Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

  Как установлено судом первой инстанции, ООО «НТПД» является собственником нежилых помещений площадью 623,2 кв.м. в административном здании, расположенном по адресу: г. Новосибирск, ул. Приморская, 22, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Административное здание расположено на земельном участке площадью 22 832 кв.м. с кадастровым номером 54:35:091720:3, который является собственностью Российской Федерации и принадлежит Федеральному государственному научному учреждению «Институт исследования одаренности детей» на праве постоянного (бессрочного) пользования. Поскольку на данном земельном участке, помимо административного здания размещен еще один объект недвижимого имущества - гараж, общество обратилось в управление с заявлением утвердить и выдать ООО «НТПД» схему расположения земельного участка для эксплуатации административного здания по ул. Приморская, 22 в г. Новосибирске на кадастровом плане (с учетом выдела земельного участка для обслуживания гаража с кадастровым номером 54:35:091720:235), для выполнения последующих кадастровых работ в отношении образованного земельного участка и оформления ООО «НТПД» отношений землепользования - аренды с множественностью лиц на стороне арендатора (исх. № 29 от 06.08.2013).

  Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.10.2014 по делу №А45-16087/2013 признано незаконным бездействие управление, выразившееся в не утверждении схемы расположения земельного участка для эксплуатации административного здания по ул. Приморская, 22 в г. Новосибирске на кадастровом плане (с учетом выдела земельного участка для обслуживания гаража с кадастровым номером 54:35:091720:235); суд обязал управление утвердить и выдать соответствующую схему.                                                                                     

  Решение суда по делу №А45-16087/2013 исполнено 11.04.2014 – управлением утверждена и выдана схема расположения земельного участка для эксплуатации административного здания по ул. Приморская, 22 в г. Новосибирске на кадастровом плане (с учетом выдела земельного участка для обслуживания гаража с кадастровым номером 54:35:091720:235).

  26.06.2014 Общество обратилось в управление с заявлением № 24 о регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 54:35:091720:235 и, после регистрации данного права, предоставлении в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка с кадастровым номером 54:35:091720:3, характеристики которого изменятся с учетом исключения из него земельного участка с кадастровым номером 54:35:091720:235.

  Не получив ответ на свое заявление, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

  Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований, что межевой план является документом, необходимым для кадастрового учета земельного участка, а не для регистрации права собственности.

  Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

  По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными  необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя. Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9, часть 2); граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности (статья 36, часть 1). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3, Конституции Российской Федерации). Таким законом, регламентирующим, в том числе условия и порядок приобретения прав на земельные участки, является Земельный кодекс Российской Федерации.

  В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

   Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2003 N 12168/02 по делу N А40-15920/02-96-77, если здание (помещение в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, федеральными законами.

   Согласно разъяснениям пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участок в собственность для исполнительных органов является обязательным.                                                                                                                       

   Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, земельное законодательство Российской Федерации устанавливает обязанность Управления рассмотреть заявление общества о предоставлении земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора и совершить определенные законом действия по передаче в аренду земельного участка.

   Согласно пунктам 4.1, 4.6 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области, утвержденного приказом Росимущества от 05.03.2009 г. № 63, Территориальное управление наделено полномочиями собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также полномочиями собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в случаях, когда реализация указанных полномочий непосредственно территориальным органом прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

   Территориальное управление наделено полномочиями собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

   Как установлено судом первой инстанции и изложено ранее, ООО «НТПД» является собственником нежилых помещений площадью 623,2 кв.м. в административном здании по адресу: г. Новосибирск, ул. Приморская, 22, расположенном на земельном участке площадью 22 832 кв.м. с кадастровым номером 54:35:091720:3, который является собственностью Российской Федерации.

  Согласно пункту 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации решения об образовании земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки. Однако, указанная норма не является императивной, поскольку, с такими заявлениями могут обратиться не только, указанные в ней лица, но и иные лица, в частности, фактически использующие земельные участки, находящиеся под недвижимостью, принадлежащей им на праве собственности.

   Кроме того судом установлено, что Управление утвердило План мероприятий по разделу и предоставлению в аренду земельного участка с кадастровым номером 54:35:091720:3, местоположение: Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Приморская, 22, с целью формирования двух участков: для обслуживания гаража, закрепленного на праве оперативного управления за Институтом и административного здания, помещения которого в собственности ООО «НТПД» и закреплены на праве оперативного управления ФГНУ «Институт исследования одаренности детей» Пункт 1 «Изготовление межевого плана», срок исполнения: 21.05 - 04.06 и пункт 2 «Постановка на государственный кадастровый учет вновь образованных земельных участков», срок исполнения: 05.06 - 05.07, общество выполнило – произвело межевание земельного участка для обслуживания гаража и постановку его на временный кадастровый учет с кадастровым номером 54:35:091720:235. Управление Росимущества обязательства по утверждению схемы расположения земельного участка для эксплуатации административного здания (с учетом выдела земельного участка для обслуживания гаража с кадастровым номером 54:35:091720:235) не исполняет Схема расположения земельного участка для эксплуатации административного здания (с учетом выдела земельного участка для обслуживания гаража с кадастровым номером 54:35:091720:235) утверждена по решению суда.

   Довод Росимущества о том, что заявителем для государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок, образованный при разделе существующего, не представлен межевой план, составной частью которого является схема расположения