Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009 по делу n 07АП-1173/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                      Дело № 07АП-1173/09

«19» марта 2009г.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2009г.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2009г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: Ждановой Л.И., Музыкантовой М.Х.

при ведении протокола судебного заседания  судьей Музыкантовой М.Х.

при участии в заседании:Михалевой Л.Н., Доверенность от 17.12.2007 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации

на определение Арбитражного суда Новосибирской области  от 28.11.2008г.

об отказе в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа

по делу №А45-1069/2001-СА29/48 (судья Куст Л.П.)

по заявлению Министерства финансов Российской Федерации

к Концерну «СибАВИА»

о взыскании 2 288 274,13 руб.

УСТАНОВИЛ:

Министерство финансов Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о вос­становлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа № 102617 по де­лу по заявлению Министерства финансов РФ к Концерну «Сибавиа» о взы­скании 2 288 274 рублей 13 копеек.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.11.2009 года в удовлетворении заявления Министерству финансов РФ было отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить по основаниям несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель апеллянта доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 266, ч.1, ч.3 ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Как следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Новосибирской области от 23.01.2001 г. был  выда­н  и направлен судом исполнительный лист № 0044139 в УФК по Новоси­бирской области.

Впоследствии, в связи с утратой исполнительного листа № 0044139, был выдан дубликат исполнительного листа № 102617, который 14.01.2005 был предъявлен к исполнению в службу судебных приставов.

07.04.2005 службой судебных приставов вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью ис­полнения.

Повторно указанный исполнительный лист был предъявлен к исполне­нию 05.05.2005, однако, 11.07.2005 исполнительное производство вновь было окончено в связи с невозможностью взыскания.

При этом, каких-либо доказательств направления постановления  судебного пристава-исполнителя ПССП Центрального района г. Новосибирска взыскателю, в материалы дела не представлено. Заявитель отрицает факт получения  указанного постановления.

В дальнейшем в связи с изменением структуры федеральных органов исполнительной вла­сти, функции по взысканию задолженности по исполнительному производству в отношении Концерна «Сибавиа» осуществлял Минфин России в лице банка-агента ОАО «Российский банк Развития» (далее РосБР).

ОАО «РосБР» 16 11.2005 г. направил запрос № 18-0-13-227 в Управление федерального казначейства о предоставлении информации по исполнительному производству.

Письмом от 30.11.2005 г. №ВН-13-07/880 Казначейство представило информацию о невозвращении им исполнительного листа №102617 и нахождении его в службе судебных приставов.

26.01.2006 г. Минфин РФ направил запрос  в Отдел ССП  по Центральному району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области  о предоставлении сведений по исполнительному производству, на который ответ не поступил.

Аналогичные запросы  в течение 2006-2007 г. направлялись в другие инстанции, которые могли обладать сведениями об исполнительном производстве.

18.01.2008 г. Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области письмом №16-10-418 сообщило об окончании исполнительного производства в июле 2005 года.

Доказательств в подтверждение направления исполнительного листа и его поступления взыскателю, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит необоснованными выводы суда первой инстанции об утрате исполнительного листа Министерством финансов РФ, и правомерными доводы заявителя об уважительности пропуска срока для предъявления исполнительного листа.

В соответствии с частью 1 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскатель, пропустивший срок для предъ­явления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбит­ражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о вос­становлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 той же статьи заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса, согласно которой арбитражный суд восстанавливает пропу­щенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока ува­жительными.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что срок для предъявления исполнительного листа Министерству финансов Российской Федерации подлежит восстановлению.

Согласно ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты  исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа до истечении срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало известно  об этом после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Учитывая то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют доказательства об утрате исполнительного листа заявителем, а напротив, имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о невозвращении его Министерству финансов службой судебных приставов-исполнителей, а также, правила ч.1 ст.323 АПК РФ,  предусматривающие выдачу дубликата исполнительного листа судом, принявшим судебный акт, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение суда первой инстанции отменить, восстановить пропущенный срок на выдачу исполнительного листа,  вопрос о выдаче дубликата  исполнительного листа направить в Арбитражный суд Новосибирской области.

Руководствуясь ст.156, п.3 ч. 1 ст. 270, п.2 ч.4 ст.272, ст. 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области  от 28.11.2008г. по делу №А45-1069/2001-СА29/48         отменить.

Министерству финансов Российской Федерации восстановить пропущенный срок на предъявление исполнительного листа.

Направить вопрос о выдаче исполнительного листа на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано  в Федеральный  арбитражный  суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                 Журавлева В. А.

Судьи                                                                                               Музыкантова М. Х.

Усанина Н. А.