Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009 по делу n А45-19242/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

            СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

              ул. Набережная реки Ушайки, 24, г. Томск 634050

              П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                        Дело № 07АП-1732/09 (А45-19242/2008-4/301)

19 марта 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.А. Гойник

судей:  Н.К. Калиниченко, О.Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комтех-Новосибирск» на определение Арбитражного суда Новосибирской области

от 13 января 2009 года об отмене принятых обеспечительных мер

по делу № А45-19242/2008-4/301 (судья В.Я. Худяков)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Комтех-Новосибирск», г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ-3», г. Новосибирск

о взыскании 717554 рубля 15 копеек,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Комтех-Новосибирск» (далее – ООО «Комтех-Новосибирск», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ-3» (далее – ООО «Завод ЖБИ-3», ответчик) о взыскании 717554 рубля 15 копеек задолженности и неустойки по договору поставки № ХД – 49/08 от 04 августа 2008 года.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22 декабря 2008 года удовлетворено ходатайство истца ООО «Комтех-Новосибирск» о принятии обеспечительных мер и наложен арест на денежные средства ответчика ООО «Завод ЖБИ-3», находящиеся на его расчетном счете 40702810803000000945 в Банке «Левобережный», (ОАО), корреспондентский счет 30101810100000000834, БИК 045017834.

12 января 2009 года ответчик ООО «Завод ЖБИ-3» обратился с ходатайством об отмене принятых по делу № А45-19242/2008-4/301 обеспечительных мер.

Требования мотивированы тем, что ответчик является полностью платежеспособным хозяйствующим субъектом, добросовестно осуществляющим производственную деятельность, обладающий ликвидным имуществом на сумму более 208000000 рублей. Ответчик не предпринимал и не предпринимает каких-либо действий для уменьшения объема имущества. В результате ареста на все денежные средства, хозяйственная деятельность предприятия фактически оказалась парализована. Каждый день наличия ареста на счете предприятия причиняет ответчику значительные убытки.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13 января 2009 года ходатайство ответчика ООО «Завод ЖБИ-3» об отмене принятых ранее обеспечительных мер удовлетворено. Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22 декабря 2008 года в виде наложения ареста на денежные средства ответчика ООО «Завод ЖБИ-3», находящиеся на его расчетном счете 40702810803000000945 в Банке «Левобережный», (ОАО), корреспондентский счет 30101810100000000834, БИК 045017834 отменены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 января 2009 года и разрешить вопрос по существу.

По мнению заявителя жалобы, сопоставление бухгалтерских балансов на 30 июня 2008 года и на 30 сентября 2008 года показывает, что положение ответчика за указанный период ухудшилось. Предприятие не может рассматриваться как платежеспособное. В производстве Арбитражного суда Новосибирской области находятся три дела по искам к ответчику ООО «Завод ЖБИ-3». Также поясняет, что ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств, пытаясь затянуть рассмотрение дела по существу.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу указал, что считает определение суда об отмене принятых обеспечительных мер законным и обоснованным, а апелляционную жалобу истца не подлежащей удовлетворению.

Поясняет, что документально подтверждено наличие у ответчика имущества на сумму 208356000 рублей, что более чем в 200 раз превосходит цену иска. В пассиве баланса ответчика указываются не только существующие обязательства, но и обязательства срок исполнения по которым не наступил. Более того, в пассиве баланса указываются также неденежные обязательства. Поэтому, пассив баланса не свидетельствует о неплатежеспособности ответчика.

Также указывает, что ответчик не предпринимает каких-либо действий для уменьшения объема имущества. Само предположение о принятии таких мер крупным предприятием, осуществляющим производственную деятельность и обладающим таким объемом имущества, в целях уклонения от погашения долга перед истцом в сумме 700000 рублей не имеет под собой оснований.

Считают необоснованным довод апелляционной жалобы, что ответчик не исполняет свои обязательства перед третьими лицами. Большинство судебных дел заканчивается заключением мирового соглашения, которые ответчиком исполняются.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Апелляционная инстанция в силу частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Исследовав доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В силу статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" затруднительный характер исполнения судебного акта или невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Статья 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устанавливает конкретный перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Отмена мер по обеспечению иска осуществляется по ходатайству лица, участвующего в деле, в частности, когда отпали основания, по которым были приняты такие меры.

Основаниями для отмены ранее принятых обеспечительных мер могут служить обстоятельства, которые не были известны суду при удовлетворении ходатайства об обеспечении иска, представления доказательств того, что устранены обстоятельства, которые могли затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить существенный ущерб заявителю.

Согласно пункту 22 Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» ответчик после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Из материалов дела следует, что исковые требования заявлены о взыскании 717554 рубля 15 копеек задолженности и неустойки по договору поставки № ХД – 49/08 от 04 августа 2008 года.

Исковые требования обоснованы тем, что ответчик в установленный договором срок обязательства по оплате поставленной продукции не исполнил, что свидетельствует о финансовых затруднениях ответчика.

Принимая обеспечительные меры, суд в определении от 22 декабря 2008 года в обоснование указал, что их непринятие может сделать неисполнимым решение арбитражного суда по настоящему делу. При этом сослался на следующие обстоятельства, что ответчик не намерен по делу заключать мировое соглашение, а также ответчик ООО «Завод ЖБИ-3» имеет задолженности перед другими организациями и в Арбитражном суде Новосибирской области имеются на рассмотрении дела по искам к ответчику ООО «Завод ЖБИ-3».

Ответчик, обращаясь с заявлением об отмене принятых обеспечительных мер, сослался на то, что является платежеспособным хозяйствующим субъектом, осуществляющим производственную деятельность, обладающим ликвидным имуществом на сумму более 208000000 рублей, не предпринимает действий для уменьшения объема имущества и наличие ареста денежных средств на счете предприятия причиняет ответчику значительные убытки.

Арбитражный суд Новосибирской области признал указанные ответчиком обстоятельства обоснованными, подтвержденными документально и удовлетворил ходатайство ответчика, отменив обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22 декабря 2008 года в виде наложения ареста на денежные средства ответчика ООО «Завод ЖБИ-3», находящиеся на его расчетном счете 40702810803000000945 в Банке «Левобережный», (ОАО), корреспондентский счет 30101810100000000834, БИК 045017834.

Оценка необходимости применения или отмены обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств дела (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом представленных в материалы дела документов, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции о том, что на момент рассмотрения ходатайства об отмене обеспечительных мер отсутствует основание, свидетельствующее о том, что отсутствие (отмена) обеспечительных мер может затруднить или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Апелляционная инстанция также считает, что в данном случае отмена принятых обеспечительных мер является обоснованной, не нарушает баланса интересов сторон.

Довод апелляционной жалобы, что сопоставление бухгалтерских балансов на 30 июня 2008 года и на 30 сентября 2008 года показывает, что положение ответчика за указанный период ухудшилось, и предприятие не может рассматриваться как платежеспособное, носит предположительный характер и не подтверждается материалами дела. Напротив ответчик подтвердил наличие у него имущества стоимостью 208356000 рублей, что истцом не оспаривается. Также истцом не оспаривается, что ответчик осуществляет непрерывную производственную деятельность.

Доводы истца, что основанием для отказа в отмене обеспечительных мер является то, что у ответчика имеется большая кредиторская задолженность и в производстве Арбитражного суда Новосибирской области находятся три дела по искам к ответчику ООО «Завод ЖБИ-3», отклоняются судом апелляционной инстанции, так как из представленных ответчиком документов (счетов - фактур, товарных накладных, платежных поручений, мировых соглашений) следует, что он производит платежи по своим обязательствам.

Довод апелляционной жалобы, что ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств, пытаясь затянуть рассмотрение дела по существу (отказ от заключения по делу мирового соглашения, предъявление иска о признании недействительным договора поставки № ХД – 49/08 от 04 августа 2008 года, ходатайство о приостановлении производства по делу), является несостоятельным, так как не подлежит оценке при разрешении вопроса об обеспечительных мерах.

Оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                                                    постановил:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 января 2009 года по делу № А45-19242/2008-4/301 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                 Л.А. Гойник

Судьи                                                                                               Н.К. Калиниченко

О.Б. Нагишева