Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2015 по делу n А27-20123/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А27-20123/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2015 года 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Ждановой Л.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хасанзяновым А.И.

при участии в заседании:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №15) (07АП-39/2015) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.12.2014 по делу № А27-20123/2014 (судья Конарева И.А.), принятому в порядке упрощенного производства,

по заявлению государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №15) (ОГРН 1024200697663, ИНН

4207009857)

к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница

№2» (ОГРН 1024201859318, ИНН 4222007614)

о возмещении средств обязательного социального страхования, выплаченных по выданным с нарушением установленного порядка листкам в размере 13 784 руб. 86 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №15) (далее – заявитель, ГУ-КРОФСС РФ) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница №2» (далее – медицинское учреждение, ответчик) о возмещении средств обязательного социального страхования, выплаченных по выданным с нарушением установленного порядка листкам в размере 13784,86 рублей.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 226 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.12.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Фонд обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.    

Подробно доводы заинтересованного лица изложены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, в период с 26.05.2014 по 29.05.2014 на основании приказа №106 от 12.05.2014 филиала № 15 ГУ-КРОФСС РФ была проведена плановая выездная проверка муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница №2» по вопросам соблюдения требований установленного порядка выдачи, продления и оформления, по результатам которой составлен акт от 29.05.2014 №7.

Согласно пункту 5 Порядка №624н выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы. По результатам проверки выявлены, в том числе, факты нарушения требования Порядка №624н, а именно выданы листки нетрудоспособности с нарушением порядка выдачи. Лист №094458896731 от 19.11.2013 на имя Ковалевой С.С. продлевался без осмотра больного, без записи о его состоянии в амбулаторной карте и был выдан третьему лицу; лист №094458644296 от 18.10.2013 на имя Черниковой Т.Е. продлевался без осмотра больного, без записи о его состоянии в амбулаторной карте, с нарушением периодичности продления по решению ВК (вместо 15 дней - 26 дней) и без отметки о нарушении режима.

 24.06.2014 ГУ-КРОФСС РФ (филиал №15) направлена претензия медицинскому учреждению с требованием возместить сумму 13784,86 рублей понесенных расходов на страховое обеспечение.

До настоящего времени указанные расходы страховщику не возмещены, что послужило основанием для обращения ГУ-КРОФСС РФ (филиал №15) с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Установив все фактические обстоятельства, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", Федеральным законом от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", суд пришел к правомерному выводу о том, что действия лечебного учреждения по выдаче листков нетрудоспособности не находятся в прямой причинно-следственной связи с фактом расходования средств обязательного социального страхования.

Предметом заявленного Фондом искового требования явилось возмещение ущерба, причиненного неправильным оформлением листков нетрудоспособности.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер понесенных убытков, противоправный характер действий ответчика, а также причинную связь между возникшими убытками и виновными действиями ответчика.

Отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных обстоятельств, влечет недоказанность всего сложного состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.

Как правильно указал суд первой инстанции, отношения по расходованию средств на обязательное социальное страхование возникают у страхователя со страховщиком, а не с лечебным учреждением, выдавшим листок нетрудоспособности.

Медицинское учреждение в настоящем споре не является субъектом обязательного социального страхования и его действия по выдаче листка нетрудоспособности не принимаются в качестве основания возникновения расходов, произведенных заявителем.

Кроме того, характер допущенных Учреждением нарушений не свидетельствует об отсутствии оснований для выплат пособий по временной нетрудоспособности.

Довод Фонда о праве обратиться к медицинскому учреждению о возмещении суммы понесенных расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности на основании пункта 6 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ, выводы суда не опровергает и не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм права, поскольку данное обстоятельство не освобождает истца от обязанности доказывания причинно-следственной связи между противоправными действиями медицинского учреждения и возникновением у истца убытков, которая, как правильно установлено судом первой инстанции, отсутствует.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

 Поскольку ГУ - КРОФСС РФ освобождено от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.12.2014 по делу № А27-20123/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.        

            Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.        

Судья                                                                                                      Л.И. Жданова