Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2015 по делу n А45-16552/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                       Дело № А45-16552/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2015г.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2015г. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Полосина А.Л.,

судей: Бородулиной И.И., Музыкантовой М.Х.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В. с использованием средств аудиозаписи

при участии в заседании:

от заявителя: Цуриков А.Л. по доверенности № 288/СНБ/14 от 31.07.2014 года (сроком по 31.12.2015 года)

от заинтересованного лица: Фалугин Б.Е. по доверенности № 25 от 07.04.2014 года (сроком на 1 год)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (№ 07АП-12972/14)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области 

от 01 декабря 2014 года по делу № А45-16552/2014 (судья Мануйлов В.П.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СнабРесурс», г. Новосибирск (ИНН 4205272098 ОГРН 1134205019486)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска

о признании недействительным ненормативного акта,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СнабРесурс» (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (далее по тексту – Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 04.06.2014 года № 181 «о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение».  

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01 декабря 2014 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01 декабря 2014 года отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований, поскольку в рассматриваемом случае заявитель правомерно привлечен к ответственности по пункту 2 статьи 126 Налогового кодекса РФ.

Подробно доводы налогового органа изложены в апелляционной жалобе, в возражениях на отзыв.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы по основаниям в ней изложенным.

Общество в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании, возражали против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу налогового органа не подлежащей удовлетворению, поскольку в рассматриваемом случае арбитражный суд пришел к правильному выводу о незаконности оспариваемого ненормативного акта Инспекции.

Письменный отзыв заинтересованного лица приобщен к материалам дела.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, возражений на отзыв, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01 декабря 2014 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в связи с необходимостью получения документов по поручению Межрайонной ИФНС России № 9 по Кемеровской области, в адрес ООО «СнабРесурс» направлено требование № 2966 от 26.02.2014 года о представлении документов (информации), согласно которому Обществу в пятидневный срок со дня получения требования, то есть, не позднее 26.03.2014 года, надлежало представить истребуемые документы или в тот же срок сообщить об их отсутствии.

Поскольку в указанный срок истребуемые документы налогоплательщиком представлены не были, Инспекцией составлен акт от 09.04.2014 года № 123 об установлении факта совершения Обществом налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 126 АПК РФ.

Решением налогового органа от 04.06.2014 года № 181 Общество привлечено к ответственности по пункту 2 статьи 126 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта и его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) установлена ответственность за непредставление налоговому органу сведений о налогоплательщике, выразившееся в отказе организации представить имеющиеся у нее документы, предусмотренные НК РФ, со сведениями о налогоплательщике по запросу налогового органа, а равно иное уклонение от представления таких документов либо предоставление документов с заведомо недостоверными сведениями, если такое деяние не содержит признаков нарушения законодательства о налогах и сборах, предусмотренного статьей 135.1 НК РФ.

Как следует из текста оспариваемого решения, основанием для привлечения Общества к налоговой ответственности явились выводы налогового органа о том, что поскольку заявитель истребуемые документы не представило на дату составления акта и не сообщило об отсутствии истребуемых документов, не заявило ходатайства о продлении срока представления документов в налоговый орган, он уклонился от представления истребуемых документов.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что истребованные Обществом документы направлены в налоговый орган 28.03.2014 года по истечении установленного требованием срока (26.03.2014года) письмом с приложением истребуемых документов (исх № 63/СР от 27..03.2014 года).

Следовательно, заявитель в рассматриваемом случае не уклонялся от представления в налоговый орган истребуемых документов.

Данное обстоятельство налоговым органом по существу не оспаривается. 

При этом апелляционная инстанция находит правомерными выводы суда первой инстанции о том, что диспозиция части 2 статьи 126 НК РФ в проверяемый период не предусматривала налоговой ответственности за нарушение срока представления истребованных документов (сведений).

Доказательств обратного заявителем апелляционной жалобы в материалы дела не представлено.

Ссылка Инспекции на возможность привлечения заявителя к ответственности по пункту 2 статьи 126 Налогового кодекса РФ за нарушение сроков представления истребуемых доказательств во взаимосвязи с положениями статьи 93.1 Налогового кодекса РФ, отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку только Федеральным законом от 04.11.2014 года № 347-ФЗ в указанную норму внесены изменения, согласно которым стало возможным привлечения лица к налоговой ответственности за непредставление в установленный срок налоговому органу сведений о налогоплательщике, отказ лица представить имеющиеся у него документы, предусмотренные настоящим Кодексом, со сведениями о налогоплательщике по запросу налогового органа либо представление документов с заведомо недостоверными сведениями, если такое деяние не содержит признаков нарушения законодательства о налогах и сборах, предусмотренного статьей 135.1 настоящего Кодекса,

Таким образом, проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение налогового органа № 181 от 04.06.2014 года не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленные требования.   

При таких обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

             ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01 декабря 2014 года по делу № А45-16552/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                Полосин А.Л.

Судьи:                                                                                               Бородулина И.И.        

                                                                                                            Музыкантова М.Х.