Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу n А03-17602/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                               Дело № А03-17602/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Фроловой,

судей: Кудряшевой Е.В., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кардополовой С.И.,

при участии:

от Юрова В.И.: не явился (извещен),

от ООО "Союзспецмаш": не явилось (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Юрова Виктора Ивановича  (рег. № 07АП-6493/11(13)) на определение Арбитражного суда Алтайского края  от 21 ноября 2014 года по делу № А03-17602/2010 по заявлению ООО "Союзспецмаш", г.Барнаул о взыскании с Юрова Виктора Ивановича, г.Барнаул 50 000 руб. в возмещение судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

07.10.2014 года арбитражный управляющий Гузеев Д.В., имеющий полномочия органа управления ООО «Союзспецмаш», обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Юрова В.И. 50000 руб. судебных расходов.

          В обоснование заявления указано, что расходы понесены в связи с рассмотрением в кассационной инстанции жалобы Юрова В.И. на определение арбитражного суда от 28.04.2014 года.

          Определением  Арбитражного суда Алтайского края  от 21 ноября 2014 года суд взыскал с Юрова В.И. в пользу ООО "Союзспецмаш", г.Барнаул 50 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

          Не согласившись с определением суда, Юров В.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

          Указав, что конкурсный управляющий Гузеев Д.В. не представил документов, подтверждающих несение указанных расходов. Суд не учел тяжелое материальное положение Юрова В.И., не дал оценки доводам о неразумности взыскания за участие в одном судебном заседании  представителю Якушеву А. 50 000 рублей с физического лица.

          В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО   "Союзспецмаш"  представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указав, что Юровым В.И. в материалы дела не представлены доказательства чрезмерности и неразумности судебных расходов, а также, что иные специалисты могли оказать аналогичные услуги по наименьшей цене.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края от 21.11.2014 года, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

            Решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.01.2011 года общество с ограниченной ответственностью «Союзспецмаш» (ОГРН 1052201963604, ИНН 2222049018) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как отсутствующий должник, и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 28.04.2014 года производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Союзспецмаш» прекращено в связи с заключением мирового соглашения.

Не согласившись с определением, Юров В.И. обжаловал его в кассационном порядке.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.09.2014 года определение арбитражного суда от 28.04.2014 года оставлено в силе.

           В связи с рассмотрением кассационной жалобы ООО «Союзспецмаш» понесло судебные расходы в сумме 50000 руб. на оплату услуг представителя.

  Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

  Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

На основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

           Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.

           В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

  Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года N 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

  Исходя из положений указанных норм, возмещению подлежат все фактически понесенные судебные расходы в разумных пределах, связанные с рассмотрением дела.

  Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

  Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов ( статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 Довод подателя жалобы о том, что конкурсный управляющий Гузеев Д.В. не представил документов, подтверждающих несение указанных расходов, судом апелляционной инстанции признается несостоятельным.

          В подтверждение несения судебных расходов ООО «Союзспецмаш» представлены договор займа с Журавлевым А.В. от 30.09.2014 года, приходный и расходный кассовые ордера от 30.09.2014 года на сумму 50000руб. каждый, договор на оказание услуг от 14.07.2014 года, акт приемки выполненных услуг от 30.09.2014 года.

Из материалов дела усматривается, что в состав услуг, оказанных заявителю, входили подготовка отзыва, изучение материалов дела, участие в судебном заседании с использованием видео-конференцсвязи, для чего представителю ООО «Союзспецмаш» пришлось ехать из г.Барнаул Алтайского края в г. Горно-Алтайск Республики Алтай.

          Также, в качестве обоснованности размера вознаграждения представлено постановление Совета Адвокатской палаты Алтайского края от 28.12.2012 года.

          Довод подателя жалобы о том, что суд не учел тяжелое материальное положение Юрова В.И., не дал оценки доводам о неразумности взыскания за участие в одном судебном заседании представителю Якушеву А. 50 000 рублей с физического лица, судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью.

Суд  первой инстанции правомерно отклонил доводы Юрова В.И. о необоснованности несения ООО «Союзспецмаш» расходов в заявленном размере, так как он не представил доказательств, что аналогичные услуги могли быть оказаны по меньшей цене, а выплата ООО «Союзспецмаш» представителю 50000 руб. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

           Суд первой инстанции правомерно с учетом характера спора, объема проделанной представителем работы, удовлетворил заявление о взыскании судебных расходов.

    Доводы заявителя апелляционной жалобы не основаны на доказательственной базе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

 Представленные Юровым В.И. с апелляционной жалобой документы не могут быть приобщены к материалам дела, ввиду отсутствия ходатайства о приобщении данных документов.

          При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 21 ноября 2014 года по делу № А03-17602/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Юрова Виктора Ивановича – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                               Н.Н. Фролова

Судьи                                                                                                          Е.В.Кудряшева

                                                                                                          Н.А.Усенко