Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009 по делу n А45-3726/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

   

      СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                                   ул. Набережная реки Ушайки, 24,  г. Томск, 634050 

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                        Дело № 07АП- 3848/08 (А45-3726/2008-20/97)

19 марта 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.А. Гойник

судей: Н.К. Калиниченко, О.Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

при участии представителя ответчика Якутина Д.Н. по доверенности от 22 января 2009 года № 174,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Кыштовского сельсовета Кыштовского района Новосибирской области на определение Арбитражного суда Новосибирской области

от 12 декабря 2008 года по делу № А45-3726/2008-20/97 (судья Л.М. Морковская)  об исправлении описки (опечатки) в решении суда от 19 мая 2008 года по делу                           № А45-3726/2008-20/97

по иску Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Муниципального образования Кыштовского сельсовета Кыштовского района Новосибирской области

к Администрации Кыштовского сельсовета Кыштовского района Новосибирской области

о взыскании 1513000 рублей,

установил:

Определением от 12 декабря 2008 года внесены исправления в вводную и резолютивную части решения арбитражного суда от 19 мая 2008 года по делу                        № А45-3726/2008-20/97, указано правильное наименование ответчика: Администрация Кыштовского сельсовета Кыштовского района Новосибирской области.

Не согласившись с определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывает на нарушение норм процессуального права. В резолютивной части определения суд первой инстанции не указал, порядок и срок обжалования определения.

Истец в представленном отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласился, считая доводы, изложенные в ней, необоснованными и не соответствующими материалам дела.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил.

Учитывая надлежащее извещение истца о месте и времени судебного заседания, апелляционная инстанция в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал. Просил определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19 мая 2008 года по делу №  А45-3726/2008-20/97 удовлетворены исковые требования МУП ЖКХ МО Кыштовского сельсовета Кыштовского района Новосибирской области к Администрации Кыштовского сельсовета Кыштовского района Новосибирской области о взыскании 1513000 рублей задолженности по соглашению от 20 ноября 2006 года.

11 декабря 2008 года МУП ЖКХ МО Кыштовского сельсовета Кыштовского района Новосибирской области обратилось с заявлением об исправлении описки, допущенной в решении и исполнительном листе.

Исправляя допущенную описку  в решении в отношении наименования ответчика, суд первой инстанции исходил из положений статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что в резолютивной части определения суд первой инстанции не указал порядок и срок обжалования определения.

Часть 4 статьи 270 АПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отмены решения (определения) арбитражного суда в любом случае.

Между тем, неуказание на порядок и срок обжалования определения не входит в этот перечень.

Определение от 12 декабря 2008 года вынесено судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 179 АПК РФ без изменения его содержания.

В связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции оставляет определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12  декабря 2008 года по делу № А45-3726/2008-20/97 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                     Л.А. Гойник

Судьи                                                                                   Н.К. Калиниченко

О.Б. Нагишева