Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу n А03-15315/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № А03-15315/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2015 года

Постановления в полном объеме изготовлено 10 февраля 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                             Е. И. Захарчука

судей:                                                            О.Ю. Киреевой

                                                                       М.Х. Музыкантовой

при ведении протокола помощником судьи А.В. Бабенковой

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу крестьянского хозяйства «Искра-1» (07АП-12833/2014) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 13 ноября 2014 года по делу № А03-15315/2014

(судья Ю.И. Павлова)

по иску крестьянского хозяйства «Искра-1»

к Администрации Калманского района Алтайского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в лице Топчихинского отдела,

о признании права собственности на земельный участок и возложении обязанности произвести государственную регистрацию права,

УСТАНОВИЛ:

            Крестьянское хозяйство «Искра-1» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Администрации Калманского района Алтайского края и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в лице Топчихинского отдела о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 22:16:030305:22 и обязании произвести государственную регистрацию права собственности.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, последнему  на основании распоряжения Администрации с.Калистратиха Калманского района Алтайского края от 13.03.1996 №2 был отведен земельный участок  под строительство и акт выбора и обследования земельного участка для строительства зерносклада и мехтока от 15.05.1996.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 13 ноября 2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся решением, крестьянское хозяйство «Искра-1» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не применил нормы права подлежащие применению, неверно определены фактические обстоятельства по делу, а так же не рассмотрел требования истца к  Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в лице Топчихинского отдела

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу  - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в лице Топчихинского отдела просит оставить судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Считает, что Управление не нарушает права истца на объект недвижимости, прав на данный объект не заявляет. Требования к Управлению ю об обязании произвести регистрацию права собственности на земельный участок  не подлежало удовлетворению, так как правомерность отказа в государственной регистрации истцом не оспаривалась и основания для ее оценки в рамках данного дела в силу ст. 198 АПК РФ у суда не имелось.

Подробно доводы изложены в отзыве на  апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, распоряжением Администрации с.Калистратиха Калманского района Алтайского края от 13.03.1996 №2  истцу был отведен земельный участок под строительство и акт выбора и обследования земельного участка для строительства зерносклада и мехтока от 15.05.1996.

Истец возвел на указанном земельном участке, с кадастровым номером 22:16:030305:22,   возвел зерносклад, площадью 660,9 кв.м,  что подтверждается справкой № 32 от 11.06.2011г.

Истец обратился с заявление к  Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в лице Топчихинского отдела  о государственной регистрации  права собственности на земельный участок, с кадастровым номером 22:16:030305:22.

Управлением было приостановлено  регистрация данного права, по причине отсутствия документов, предусмотренных ст. 17 ФЗ от 21.07.1997г. № 122 – ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Истец считает, что отказ в регистрации права собственности на спорный объект не соответствует закону.

Администрации Калманского района Алтайского края  так же отказала истцу в предоставлении  выше названного земельного участка в собственность.

Изложенные обстоятельства, явились основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, основывал свои выводы на том, что истцом не предоставлены  документы  о том, что орган местного самоуправления произвел отчуждение земельного участка в собственность истца.

Истец не представил доказательства внесения платы за приобретение земельного участка или наличие оснований для освобождения его от платы за землю, предусмотренных статей 51 Земельный кодекс РСФСР, который действовал в тот период  времени.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что фактически иск направлен на признание права собственности на имущество – здание зерносклада, в отсутствие правоустанавливающих документов, поскольку спор о праве отсутствует.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Условием удовлетворения исковых требований является их обоснованность и доказанность соответствующими доказательствами.

По условиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает иск по заявленным предмету и основаниям.

Как следует из статьи 49 АПК РФ, предмет иска - это материально-правовое требование истца к ответчику; основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику.

Статья 37 ЗК РСФСР 1991 г., п. 2 ст. 271, абз. 2 п. 3 ст. 522 ГК РФ закрепляют принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости.

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Ст. 1 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок" от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ содержит аналогичное определение объектов недвижимости и устанавливает, что права на них подлежат государственной регистрации.

В материалах дела отсутствуют  документы, подтверждающие наличие созданных объектов недвижимого имущества, копии свидетельств о государственной регистрации прав на недвижимое имущество (здание зерносклада).

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, являются документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

По правилам пункта 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: 1) проводят проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению; 2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; 3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Из материалов дела усматривается, что истец указанные документы ответчикам не предоставлял. Здание зерносклада имеет статуса объекта недвижимости, возведенного в отсутствие разрешения на строительство и отсутствуют доказательства ввода его в эксплуатацию.

Согласно пункту 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

В соответствии с пунктом 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Под объектом вспомогательного назначения следует понимать постройки, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие возможности самостоятельного использования для иной деятельности.

Сторонами не отрицается отсутствие на спорном земельном участке иных объектов недвижимости кроме возведенной заявителем – здание зерносклада.

Поскольку документов, разрешающих строительство и подтверждающих ввод в эксплуатацию спорного строения заявителем не было представлено, суд пришел к правильному выводу о том, что у  Администрации Калманского района Алтайского края, с.Калманка Алтайского края не возникла обязанность предоставить в собственность  данный земельный участок и истец таких прав на него не имеет.

Так же суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у регистрирующего органа не возникла обязанность осуществить государственную регистрацию права собственности на спорный земельный участок.

Таким образом, суд первой инстанции правильно признал отказ управления правомерным и не нарушающим права и законные интересы истца, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд правильно определил спорные правоотношения и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству и не влияющие на правильность выводов суда первой инстанции по существу иска.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 12 ноября 2014 года по делу № А03-14938/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                         Е. И. Захарчук

                                   Е. И. Захарчук

Судьи

                         О.Ю. Киреева

                                     М.Х. Музыкантова