Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009 по делу n А27-12117/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                        Дело № 07АП-586/09(А27-12117/2008-1)

20 марта 2009 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 19  марта  2009 года .

Полный текст постановления изготовлен 20  марта  2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего:                                                                 Кайгородовой  М. Ю.

Судей:                                                                                                        Нагишевой  О. Б.

Гойник Л. А.

при ведении протокола судебного заседания  председательствующим

при участии:

от истца: представителя Гомзякова А.С., действующего на основании доверенности от 16 июля 2008 года ,

от ответчика: не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу от  индивидуального предпринимателя   Коняхиной  Ирины  Борисовны . на решение Арбитражного  суда Кемеровской области  от 11 декабря 2008 года   по делу №А27-12117/2008-1 (Судья Филатов А.А.)

по иску индивидуального предпринимателя  Коняхиной  Ирины  Борисовны. к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ленинска-Кузнецкого, Администрации г. Ленинск-Кузнецкий о  признании права собственности

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель Коняхина Ирина Борисовна ( далее - ИП Коняхина И.Б.) обратилась в арбитражный суд с иском  к Администрации  г. Ленинск – Кузнецкий  Кемеровской области  (далее – Администрация) и Комитету по управлению  муниципальным имуществом  г. Ленинск – Кузнецкий  ( далее – Комитет) о признании права собственности  на самовольно построенный объект недвижимого имущества  - нежилое здание , расположенное по адресу: Кемеровская область, г. Ленинск – Кузнецкий, ул. Шевцовой, 19.

Иск обоснован   статьями 213, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивирован необходимостью зарегистрировать право  на здание , возведенное истцом без необходимых разрешений  на земельном участке ,  предоставленном в аренду.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от  11 декабря 2008 года в иске отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для применения  статьи 222 ГК РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом,  истец подала апелляционную жалобу, в которой просила его отменить, ссылаясь на  неправильное толкование арбитражным судом норм  материального права, а также на невыяснение обстоятельств  по делу.

Указала на то, что земельный участок был предоставлен индивидуальному предпринимателю по целевому назначению  в связи со строительством АЗС, поэтому признак самовольности строительства отсутствует.

Сам  по себе факт нахождения земельного участка в аренде не является основанием для отказа в иске.

Полагает, что  судом неправильно истолкована статья 222 ГК РФ , отказ в иске нарушает права  истца, поскольку  отсутствует разрешение на строительство и в связи с этим невозможно   сдать в эксплуатацию объект.

Кроме того, обратила внимание на   наличие санитарно – эпидемиологического заключения и отсутствие  угрозы для жизни и здоровья людей.

Представитель ИП Коняхиной И.Б. доводы апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции поддержал.

Также просил суд в порядке  части 2 статьи 268 АПК РФ принять дополнительные доказательства по делу  -  акт № 343  от 17 января 2008 года  проверки соблюдения пожарной безопасности  на АЗС по ул. Шевцовой , 19 ;   копию свидетельства А68-01287 о регистрации  опасных производственных объектов , в перечень которых входит спорный объект; заключение экологов по спорному объекту.

Суд апелляционной инстанции , обсудив заявленное ходатайство, признал причины непредоставления  вышеназванных документов в суд первой инстанции уважительными и  приобщил их к материалам дела.

В представленном отзыве Комитет по управлению муниципальным имуществом  Администрации г. Ленинска – Кузнецкого   не возражает  против признания за истцом права собственности на спорное нежилое строение.

Администрация г. Ленинска – Кузнецкого  просила рассмотреть  жалобу  в отсутствие своего представителя,   полагает , что исковые требования возможно удовлетворить.

Учитывая надлежащее извещение ответчиков о месте и времени рассмотрения жалобы, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в их отсутствие в силу части 3 статьи 156 АПК РФ.

Обсудив доводы жалобы,  исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи  268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции  полагает , что оно подлежит отмене в связи с неправильным толкованием и применением судом первой инстанции норм материального права.

Как видно из материалов дела и   установлено судом первой инстанции,  на  основании постановления Администрации  г. Ленинск – Кузнецкий  № 779 от 22 марта 2008 года , по договору от 29 июля 2008 года № 82/08-Ю  Комитетом по управлению муниципальным имуществом  г. Ленинск – Кузнецкий  ИП  Коняхиной И.Б.  передан в аренду земельный участок с  кадастровым номером 42:26:0301001:2349, общей площадью  0, 25432 га по адресу:  Кемеровская область , г. Ленинск – Кузнецкий , ул. Шевцовой , 19  для использование под строительство комплекса  автосервисных услуг  с АЗС.

Указанный комплекс истцом возведен.

Однако,  нежилое здание построено без проекта, что лишило  истца возможности получить правоустанавливающие документы.

Истец, ссылаясь  на осуществление строительства  за счет собственных средств и с соблюдением  строительных , пожарных, санитарных норм, обратился с настоящим иском в арбитражный суд .

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из того, что  действующим законодательством не  предусмотрена возможность  признания в судебном порядке  права собственности на самовольную постройку за лицом, осуществившем её на земельном участке, находящимся в аренде. При этом указал, что строительство на земельном участке, находящемся во владении застройщика  на праве аренды, должно осуществляться  в соответствии с установленными  нормами и правилами, с согласованием всех контролирующих органов  и введено в эксплуатацию на основании государственного акта приемочной комиссии .

С данными выводами  суд апелляционной инстанции  не может согласиться исходя из следующих  обстоятельств.

Так,  в соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой  является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое  имущество, созданное на земельном  участке, не отведенном для этих целей в порядке,  установленном законом и иными правовыми актами , либо созданное без получения на это  необходимых разрешений или с существенным нарушением  градостроительных и строительных норм и правил.

Анализ содержания норм  вышеназванной статьи  позволяет сделать вывод о том, что признание права собственности на самовольную постройку  является исключительным способом защиты права, который может  применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, лишено возможности  получить правоустанавливающие документы  на вновь созданный объект  недвижимости в порядке, установленном  нормативными правовыми  актами, регулирующие отношения, связанные  с градостроительной деятельность , и отношения по использованию земель.

В  соответствии  с частью 3 статьи 222 ГК РФ   право собственности на самовольную постройку  может быть признано  судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена  постройка.

Вместе с  тем, если постройка находится на земельном участке , предоставленном для ее строительства  в соответствии с нормами законодательства , действовавшего на момент  ее возведения ( в том числе  на участке , переданном в аренду  в порядке,  предусмотренном статьями 30-32 Земельного кодекса РФ) , то признак  самовольности строительства  в указанной части отсутствует , поскольку объект возведен на отведенном для этих целей земельном участке.

Таким образом,  суд апелляционной инстанции полагает, что   факт нахождения земельного участка  в аренде сам по себе не является основанием  для отказа в признании  права собственности  на самовольную постройку ,  как это посчитал суд первой инстанции.

Арендатор земельного участка вправе  обратиться в суд с иском о признании  права собственности на  самовольное строение   при условии , что   постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из представленных материалов, договор аренды земельного по ул. Шевцовой , 19 заключен  между истцом и Комитетом  по управлению муниципальным имуществом 23 мая 2005 года   с целевым назначением – под строительство АЗС.

Таким образом, право землепользования истца возникло  на законном основании в соответствии  с нормами действовавшего на тот период законодательства, признак  самовольности строительства в этой части отсутствует.

Кроме того,  пункт 1 статьи 2 ФЗ от 30.06.2006 года № 93-ФЗ  «О внесении изменений  в некоторые  законодательные акты  Российской Федерации» по вопросу оформления  в упрощенном порядке  прав граждан  на отдельные объекты недвижимого имущества» не содержит  прямого указания на то,  что его действие  распространяется  на отношения, возникшие до  принятия указанного закона.

Поскольку у истца не  утверждена  проектная документация,  и  не имеется акта ввода в эксплуатацию возведенного объекта , то  данные обстоятельства указывают на  самовольность строительства.

Вместе с тем,  возможность признания права собственности на самовольную постройку за лицом , осуществившем ее , может быть признано  при соблюдении  прав и охраняемых интересов других лиц.

Согласно заключению  по обследованию технического состояния  строительных конструкций  «АЗС с комплексом  автосервисных услуг», расположенной по адресу г. Ленинск-Кузнецкий , ул. Шевцовой, 19 , строительные  конструкции здания находятся  в удовлетворительном состоянии  и его можно эксплуатировать по назначению . (л.д. 18-26)

Как следует из экспертного санитарно – эпидемиологического заключения   № 32 от 24 января 2008 года   комплекс  автосервисных услуг с АЗС  по ул. Шевцовой , 1 соответствует  санитарным правилам. (л.д. 65)

Соблюдение норм и правил пожарной безопасности на данном объекте  подтверждается актом № 343 от 17.01.2008 года.

Соблюдение норм и правил по охране окружающей среды подтверждаются представленным экологическим заключением.

Совокупностью вышеназванных доказательств  бесспорно установлено, что возведенный истцом спорный объект не нарушает  права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела усматривается , что спорный объект был возведен  на средства истца.

При таких обстоятельствах , суд апелляционной инстанции  считает  возможным признать за истцом право собственности на спорный объект недвижимости и удовлетворить апелляционную жалобу ИП Коняхиной И.Б..

Руководствуясь пунктом 2  статьи 269, статьями 110, 271, АПК РФ, 270 частью 1 пунктом 4 , Седьмой арбитражный  апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Кемеровской области  от   11 декабря 2008 года  по делу №А27-12117/2008-1 отменить , принять по делу новый судебный акт.

Признать за Коняхиной  Ириной Борисовной  право собственности на нежилое здание  комплекса автосервисных услуг с АЗС общей площадью 1 326, 4 кв.м. , расположенное  по адресу: Кемеровская область , г. Ленинск – Кузнецкий, ул. Шевцовой , 19.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный  арбитражный суд  Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий:                                                              Кайгородова М. Ю.

Судьи:                                                                                                    Нагишева О. Б.

                                                                                                                 Гойник Л. А.