Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по делу n А03-13791/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Томск Дело № А03-13791/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2015 года Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2015 года Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий Колупаева Л. А. судьи: Музыкантова М.Х., Скачкова О.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кульковой Т.А. с использованием средств аудиозаписи при участии: от истца: без участия (извещен); от ответчика: без участия (извещен); от третьего лица: без участия (извещено); рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления имущественных отношений Алтайского края на решение Арбитражного суда Алтайского края от 20 ноября 2014 года по делу №А03-13791/2014 (судья Ю.И. Павлова) по иску открытого акционерного общества «Чебоксарский агрегатный завод», г.Чебоксары (ОГРН 1022100968010, ИНН 2126001687) к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Алтайскому краю, г. Барнаул (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) третье лицо: Главное управление имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул (ОГРН 1022200918376, ИНН 2221017172) об установлении кадастровой стоимости земельного участка, У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Чебоксарский агрегатный завод» (далее – истец, ОАО «Чебоксарский агрегатный завод», общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Алтайскому краю (далее – ответчик) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 22:63:010225:50, площадью 13 771 кв.м., расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, в 35,73 м южнее здания цеха МСК-3 с подвалом по ул. Малахова, 1/3, в размере его рыночной стоимости в сумме 10 336 000 руб. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление имущественных отношений Алтайского края (далее – третье лицо, Управление, апеллянт). Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20 ноября 2014 года заявленные исковые требования удовлетворены. Не согласившись с решением суда первой инстанции, третье лицо обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований. Апелляционная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального права, податель жалобы считает, что право на определение кадастровой стоимости принадлежит собственнику земельного участка, каковым общество не является, выступая арендатором вышеуказанного земельного участка на основании договора аренды от 21.04.2009 № 1352з. Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов апеллянта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме в связи с законностью и обоснованностью решения суда первой инстанции. Письменный отзыв приобщен судебной коллегией к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ. От ответчика отзыв на апелляционную жалобу не представлен. Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении). В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле. Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене. Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 22:63:010225:50, площадью 13 771 кв.м, расположенный по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, в 35,73 м южнее здания цеха МСК-3 с подвалом по ул. Малахова, 1/3, принадлежит истцу на праве аренды. Кадастровая стоимость спорного земельного участка согласно постановлению Администрации Алтайского края № 546 от 28.12.2009, утвердившему результаты кадастровой оценки земельных участков на территории Алтайского края, составляет 25706738, 83 руб. Ссылаясь на то, что рыночная стоимость указанного участка значительно ниже определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости его кадастровой стоимости, следствием чего, принимая во внимание порядок определения размера арендной платы, является нарушение прав арендатора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Удовлетворяя исковые требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 28.06.2011 № 913/11. Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу. Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи; государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11 права лица, нарушенные несоответствием внесенной в Кадастр кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза. В Постановлении от 25.06.2013 № 10761/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено прежде всего на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату. Статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ) прямо предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость; основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. Федеральный закон № 35-ФЗ прямо не называет ту дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости. Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 указанного Закона, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана в вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (Приказ Минэкономразвития РФ от 29.07.2011 № 382 «Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости»). Как установлено статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Как следует из материалов дела, по ходатайству истца судом назначена судебная экспертиза с целью установления рыночной стоимости земельного участка. Постановлением Администрации Алтайского края от 28.12.2009 № 546 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Алтайского края, проведенной по состоянию на 01.01.2009. Согласно заключению эксперта от 15.09.2014 № 66/14 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 22:63:010225:50 по состоянию на 01.01.2009 составляет 10 336 000 руб. При этом выводы, содержащиеся в заключении эксперта лицами, участвующими в деле иными доказательствами не опровергнуты, т.к. доказательств иной рыночной стоимости спорного земельного участка ни третьим лицом, ни ответчиком не представлено. Обстоятельства недостоверности данного заключения либо несоответствия его требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности судом проверены и не установлены. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что он вправе определить эту рыночную стоимость земельного участка в качестве новой кадастровой стоимости, подлежащей внесению в кадастр. Довод апелляционной жалобы о том, что право на определение кадастровой стоимости относится только к собственнику земельного участка, кем общество не является, отклоняется апелляционной инстанцией. Согласно статье 6 Федерального закона № 135-ФЗ РФ, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования, физические и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки. Действующее законодательство не связывает возможность заключения договора на проведение оценки объекта с наличием исключительно права собственности на этот объект. Таким образом, учитывая, что право истца на проведение оценки принадлежащего ему на праве аренды земельного участка прямо предусмотрено статьей 6 Федерального закона № 135-ФЗ и обусловлено также его правом непосредственно обратиться в арбитражный суд с требованием об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, при отсутствии в материалах дела, доказательств иной величины рыночной стоимости земельного участка, а также того обстоятельства, что третье лицо не оспорило результаты проведенной экспертизы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для отказа в удовлетворении требования об установлении кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости и необоснованности довода жалобы. Довод апелляционной жалобы о неприменении к рассматриваемому спору правовых норм в их истолковании Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлениях № 913/11 от 28.06.2011, № 10761/2011 от 25.06.2013, которые касаются кадастровой оценки земельных участков, не находящихся в государственной собственности, является несостоятельным, поскольку приведенная в указанных Постановлениях правовая позиция применима к любому лицу, чьи права нарушены в результате несоответствия установленной кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости. Ссылка подателя жалобы на судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет. При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется. Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается, в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины. Руководствуясь статьёй 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 20 ноября 2014 года по делу №А03-13791/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа. Председательствующий: Судьи: Л.А. Колупаева М.Х. Музыкантова О.А. Скачкова Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по делу n А45-23114/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Июнь
|