Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 по делу n А27-12820/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело № А27-12820/2014

«13»  февраля 2015 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 12.02.2015

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего И.И. Терехиной

судей   О.Ю. Киреевой, Е. И. Захарчука

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Г. Захаренко

при участии представителей сторон:

от истца:            без участия, извещен

от ответчика:    без участия, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Олвас» (07АП-11999/14) на  решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.10.2014 по делу № А27-12820/2014 (судья Т.И. Гуль) по иску Администрации Беловского городского округа (ОГРН 1024200543542) к ООО «Олвас»  (ОГРН 1024200547964) о расторжении договора аренды земельного участка и передаче земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Беловского городского округа  обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области о расторжении  договора аренды земельного участка от 01.01.2006 №4113/06 и обязании ООО «Олвас» передать по акту приёма-передачи земельный участок с кадастровым номером 42:21:0108013:13, расположенный по адресу г. Белово, ул. Советская, 54.

Решением арбитражного суда от 20.10.2014, в редакции определения об исправлении опечатки от 12.02.2015 (резолютивная часть  объявлена 13.10.2014) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ООО «Олвас» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что суд первой инстанции нарушил принцип непосредственности судебного разбирательства и неполно выяснил все доказательства, имеющие значение для дела; арендная плата должна рассчитываться исходя из кадастровой стоимости, установленной решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.08.2014 по делу № А 27-10800/2014 и размер арендной платы подлежит перерасчету за последние 3 года; суд обязал вернуть  земельный участок до вступления в силу обжалуемого судебного акта, что противоречит требованиям законодательства РФ.

 Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

На основании ч.3 ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие представителей сторон,  извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 20.10.2014,    апелляционный суд считает,  что оно  не подлежит отмене или изменению.

Как следует из материалов дела, 01.01.2006 между Администрацией г. Белово (арендодатель) и ООО «Олвас» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 4113/06 (л.д. 8-10), по условиям которого:

- арендодатель сдал, а арендатора взял в аренду земельный участок из состава земель поселений, площадью 2206 кв.м., с кадастровым номером № 42:21:0108013:0013, расположенный  ул. Советская, г. Белово (п.1.1);

- участок предоставлен под автостоянку согласно распоряжению арендодателя №178-р от 08.02.2002 (п.1.3);

- арендная плата вносится равными долями ежеквартально, но не позднее 15 числа первого месяца следующего квартала (п.2.3);

- договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по требованию арендодателя в случае нарушения со стороны арендатора условий договора, земельного законодательства и нормативных актов г. Белово (п. 6.2);

- настоящий договор вступает в силу  с 01.01.2006 и действует до 31.12.2010… Договор считается ежегодно продленным, если за месяц до его окончания не последует  от одной из сторон предложений об отказе  от настоящего договора или пересмотре (п.7.5).

Пунктом 4 дополнительного соглашения от 21.05.2009 к договору аренды от 01.01.2006 был изменен период действия договора, установленный с 01.01.2006 по 31.12.2015.

Согласно Приложению № 3 к договору (л.д.12) годовой размер арендной платы  составляет 176 590 руб.

ООО «Олвас» неоднократно нарушало обязательства, предусмотренные договором, что подтверждается решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.03.2013 по делу № А27-17130/2012, которым с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору аренды от 01.01.2006  размере 98 396,81 руб., а также решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.10.2014 по делу № А27-4583/2014 о взыскании с ответчика в пользу истца по договору аренды от 01.01.2006  в размере 503 469, 28 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обществом обязанности по внесению арендной платы, Администрация направила в адрес ООО «Олвас» претензию № 112 от 20.06.2014 с требованием о погашении  образовавшейся задолженности в течении 10 дней с момента получения претензии и  указанием на то, что в случае неуплаты задолженности, договор будет расторгнут.

Поскольку ответчик оставил претензию без удовлетворения, Администрация г. Белово обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходил из доказанности факта невнесения ООО «Олвас» арендных платежей, что явилось существенным нарушением условий договора 01.01.2006 и является основанием для его расторжения.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда.

Исходя из п.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором (ч. 1 ст. 614 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.9 ст.22 Земельного кодекса РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Случаи досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя предусмотрены ст.619 ГК РФ, а в силу части 2 той же статьи договором аренды могут быть установлены и другие основания такого досрочного расторжения договора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 названного Кодекса.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ установлено общее правило о расторжении договоров в судебном порядке, согласно которому по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случая, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В п. 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №11 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»  разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных ст. 46 ЗК РФ и ст.ст. 450 и 619 ГК РФ, п. 9 ст. 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в ст. 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Нарушение ООО «Олвас» условий договора аренды в части внесения арендной платы установлено судебными актами по делу № А27–17130/2012, № А27–4583/2014. Исполнительное производство, возбуждённое по исполнению судебного акта по делу № А27–17130/2012, было окончено  в виду отсутствия у должника имущества, на которое может быть наложено взыскание.

Доказательств внесения указанных платежей за спорный период, а также бесспорный оснований для освобождения от их уплаты  ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку факт просрочки внесения ответчиком арендных платежей более двух раз подряд подтвержден имеющимися судебными актами, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о расторжении договора от 01.01.2006 № 4113/06 и в соответствии с абз. 1 ст. 622 ГК РФ обязал ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 42:21:0108013:13, расположенный по адресу г. Белово, ул. Советская, 54.

Довод ответчика о том, что арендная плата должна рассчитываться исходя из кадастровой стоимости, установленной решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.08.2014 по делу №А27-10800/2014 и размер арендной платы подлежит перерасчету за последние 3 года, подлежит отклонению.

В силу ч.1 ст.16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ №913/11 от 28.06.2011, согласно правилам п.3 ст.66 Земельного кодекса РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Таким образом, правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости в связи с ее несоответствием рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в силу судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в кадастр установленную судебным актом рыночную стоимость земельного участка. С этого момента рыночная стоимость получает статус кадастровой и должна применяться в новом, измененном виде. Изменение кадастровой стоимости направлено на будущее время. Во всех правоотношениях, в которых используется кадастровая стоимость, ее новый, определенный судом размер может применяться не ранее вступления в законную силу решения суда по соответствующему иску.

Учитывая, что новая кадастровая стоимость, установленная решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-10800/2014 от 14.08.2014, подлежит применению с момента вступления в силу судебного акта, в то время как истец заявил о наличии долга по состоянию на 31.08.2014 (дело № А27-4583/2014), у суда отсутствуют основания для применения в расчете задолженности арендной платы вновь установленной кадастровой стоимости земельного участка.

В связи с тем, что определением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.02.2015 исправлены опечатки, допущенные при указании номера дела и в резолютивной части обжалуемого решения,  ссылка подателя жалобы о нарушении судом первой инстанции  ст.318 АПК РФ, апелляционным судом не принимается.

Неправильное применение норм материального и процессуального права,  неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на что ссылается ответчик в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принимая во внимание изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ООО «Олвас».

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.ст.271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Кемеровской области от 20.10.2014 ( в редакции определения от 12.02.2015) по делу № А27-12820/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                         И.И. Терехина

Судьи                                                                                

                         О.Ю. Киреева

                          Е.И. Захарчук