Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2015 по делу n А02-1453/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № А02-1453/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2015 года

Постановления в полном объеме изготовлено 16 февраля 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                             Е. И. Захарчука

судей:                                                            О.Ю. Киреевой

И.И. Терехиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.В. Унжаковой

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алтай Резорт" (07АП-96/2015(1)) и общества с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "РЕМСТРОЙ" (07АП-96/2015(2)) на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 20 ноября 2014 года по делу № А02-1453/2014

(судья О.Л. Новикова)

по иску общества с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "РЕМСТРОЙ" (ОГРН 1042202174970, ИНН 2224088647)

к обществу с ограниченной ответственностью "Алтай Резорт" (ОГРН 1037739992564, ИНН 7705572377)

о взыскании 3 631 742,46 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ РемСтрой» (далее- ООО СК «РемСтрой», истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АлтайРезорт» (далее- ООО «АлтайРезорт», ответчик) о взыскании: задолженности по договору подряда № 250412 от 25.04.2012 в сумме 4137464 руб., пени по договору подряда № 250412 от 25.04.2012 в сумме 911255 руб., задолженности по договору подряда № 000912 от 21.09.2012 года в сумме 263767 руб., пени по договору подряда № 040912 от 21.09.2012 в сумме 16617 руб. 51 коп. Всего 5329103 руб. 52 коп.

Истцом уточнены исковые требования, просит о взыскании: задолженности по договору подряда № 250412 от 25.04.2012 в сумме 2515599 руб., пени по договору подряда № 250412 от 25.04.2012 в сумме 1090030 руб. 23 коп., пени по договору подряда № 040912 от 21.09.2012 в сумме 26113 руб. 23 коп.

Таким образом, ООО «СК «РемСтрой» уменьшило размер исковых требований в части оплаты задолженности по договору № 250412 в сумме 1360184 руб. и по договору от 21.09.2012 года в сумме 263767 руб., с увеличением размера неустойки по договору № 250412 руб. с 911255 руб. 01 коп. до 1090030 руб. 23 коп. и по договору № 040912 от21.09.2012 с 16617 руб. 51 коп. до 26113 руб. 23 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 20 ноября 2014 года по делу № А02-1453/2014 исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Алтай Резорт" в пользу общества с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "РЕМСТРОЙ" взыскано 2515599 руб. основного долга, 159139 руб. 20 коп. неустойки, 44068 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Алтай Резорт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания 2 515 599 руб., требование оставить без удовлетворения.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что акты сдачи – приемки выполненных работ от 27.08.2013 и от 24.09.2013 не являются относимыми доказательствами для взыскания задолженности.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "РЕМСТРОЙ" также обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить в части, взыскав пеню в размере 1 29 475,23 руб.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, отзыва, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, 25 апреля 2012 года между ООО «Строительная компания «РемСтрой» и ООО «Алтай Резорт» был заключен договор подряда № 250412 по условиям которого ООО «Строительная компания «РемСтрой» обязалось выполнить строительно-монтажные работы по объекту «Профилакторий гостиничного комплекса «АлтайРезорт» в соответствии с разработанными и согласованными сметами, являющимися неотъемлемой частью указанного договора и включающими в себя стоимость производимых работ и приобретаемых материалов, а ООО «Алтай Резорт» обязалось принять и оплатить выполненные работы.

При подписании договора подряда № 250412 от 25.04.2012 года сторонами была согласована ориентировочная стоимость работ.

В пункте 2.2 договора стороны согласовали определение стоимости работ на основании смет, составленными в ТЕР Республики Алтай в ПК РИК с применением индексов на отдельные виды работ и затрат к ТЕР 2001 (в редакции 2009 года) в текущем уровне цен на момент выполнения работ, в соответствии с рабочим проектом заказчика или в исключительных случаях протоколами согласования договорной цены на отдельные виды работ, по согласованию с заказчиком.

По рассматриваемому делу, с учетом состоявшегося погашения признанной ответчиком задолженности и уточнений исковых требований, спорной является сумма 2515599 руб., представляющая собой договорную заработную плату рабочих на отдельные виды отделочных работ по Дизайн-проекту, для расчета компенсации на объекте профилакторий гостиничного комплекса ООО «Алтай-Резорт» и начисленная на указанную сумму на основании пункта 5.9 договора № 250412 от 25 апреля 2012 года неустойка в размере 1090030 руб. 23 коп.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Подрядчик обязан осуществить строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ ( часть 1 статьи 743 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как верно установлено судом первой инстанции, спорный расчет компенсации основан на приложении к договору, подписанному между директором ООО «СК «РемСтрой» Фокановым Е.М. 05 марта 2013 года и директором ООО «АлтайРезорт» Казаковым М.А. (лист дела 21 том 1). Указанное приложение стороны обозначили как « договорная заработная плата рабочих на отдельные виды отделочных работ по Дизайн-проекту, для расчета компенсации на объекте профилакторий Гостиничного комплекса ООО «Алтай Резорт». Как пояснил представитель истца, удорожание части работ было обусловлено необходимостью выполнения работ, предусмотренных дизайн проектом высококвалифицированными рабочими.

Также основан на уточненных локальных сметных расчетах, с внесенными изменениями в ранее согласованные локальные сметы: локальная смета «лестница в осях 16-17», локальная смета «отделочные работы 3 этаж в осях 9-10», локальная смета «отделочные работы 3 этаж», локальная смета «отделочные работы 1, 2 этаж холл в осях 9-10, лестница в осях 9-10», локальная смета «заполнение дверных проемов 3 этаж», подписанных ООО «АлтайРезорт», на сумму 219283 руб., 118712 руб., 1428475 руб., 579600 руб., 169529 руб. Всего 2515599 руб. и на актах сдачи- приемки выполненных работ от 27.08.2014 года и от 24.09.2014 года.

Поскольку обстоятельства согласования увеличения сметной стоимости работ и их выполнение материалами дела подтверждаются, исковые требования на сумму 2515599 руб. правомерно удовлетворены.

Из пункта 2.10. договора подряда № 250412 от 25 апреля 2012 года следует, что оплата выполненных работ производится ежемесячно за фактически выполненные работы после подписания актов формы КС-2 и КС-3 и исполнительской документации в соответствии с приложением № 4, оформленных в установленном порядке, в течение 5 банковских дней с момента подписания форм указанных документов. Окончательный расчет производится, после выставления счета- фактуры и подписания формы КС-2 и КС-3 и исполнительской документации в соответствии с приложением № 4, платежными поручениями на расчетный счет подрядчика, указанный в настоящем договоре (пункт 2.11 договора). В случае просрочки оплаты за выполненные работы предусмотренные п. 2 договора, ООО «АлтайРезорт» обязано уплатить пеню в размере 0,1 % процента в день от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до даты фактической оплаты за выполненные работы в полном объеме (пункт 5.9).

По рассматриваемому иску размер неустойки начисляется истцом на сумму компенсации, основанной на уточненных локальных сметных расчетах. Период просрочки с 04.09.2013 по 24.09.2014 года.

Согласно буквальному содержанию указанных пунктов 2.10, 2.11, 5.9 договора подряда № 250412 от 25 апреля 2012 года гражданско-правовая ответственность в виде обязанности уплатить неустойку возникает у ООО «АлтайРезорт» при неоплате в течение пяти банковских дней подписанных актов формы КС-2 и КС-3 на основании выставленного счета- фактуры.

Поскольку взыскиваемая сумма была предъявлена к оплате на основании уточненных локальных сметных расчетов, представленных в суд вместе с уточнением исковых требований - 25.09.2014 года, при этом счета на оплату на спорную сумму истцом не выставлялись, спорная сумма в формы КС-2 и КС -3 им не включалась, в данной части признать обоснованными требования не представляется возможным.

Требование о взыскании неустойки в размере 159139 руб. 20 коп. ответчиком признано. При этом суд первой инстанции правомерно принял его расчеты, поскольку период просрочки составляет 98 дней, с чем фактически согласился представитель истца, озвучив в судебном заседании 18.11.2014 года, что расчет неустойки на сумму 1360184 руб. составляет 133290 руб. 03 коп.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого определения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционных жалоб, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на заявителей.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 18 ноября 2014 года по делу № А02-1453/2014 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                         Е. И. Захарчук

                                   Е. И. Захарчук

Судьи

                         О.Ю. Киреева

                                     И.И. Терехина