Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2015 по делу n А03-1808/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                          Дело № А03-1808/2014

16.02.2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2015

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей:                                Кривошеиной С. В.

                                           Ходыревой Л. Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой Ю.В.

при участии:

от лиц участвующих в деле: без участия (извещены);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Администрации городского округа ЗАТО Сибирский Алтайского края

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 24.11.2014 по делу №А03-1808/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Индустрия Алтая», г.Барнаул, к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340), г.Москва в лице филиала по Алтайскому краю, г.Барнаул,

третье лицо – Администрация городского округа ЗАТО Сибирский Алтайского края, ЗАТО Сибирский об установлении кадастровой стоимости земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

            Общество с ограниченной ответственностью «Индустрия Алтая» (далее – ООО «Индустрия Алтая», Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Алтайскому краю (далее – Кадастровая палата) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 22:73:010102:72, площадью 1131 кв.м., местоположение: Алтайский край, ЗАТО Сибирский, (примерно в 10 м от здания № 1А по улице Победы по направлению на северо-восток).

            Решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.11.2014 по делу №А03-1808/2014 установлена кадастровая стоимость земельного участка, с кадастровым номером 22:73:010102:72, расположенного по адресу: г. Алтайский край, ЗАТО Сибирский, примерно в 10 м от здания № 1А по улице Победы по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: Алтайский край, ЗАТО Сибирский, ул. Победы,1А, равной его рыночной стоимости в размере 776 997 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом третье лицо, в поданной апелляционной жалобе, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована нарушением норма материального и процессуального права.

Более подробно доводы приведены в апелляционной жалобе.

Отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, Обществу на основании договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 04.12.2009 № 9, заключенного с администрацией ЗАТО Сибирский, передан во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 22:73:010102:72 площадью 1131 кв.м., местоположение: Алтайский край, ЗАТО Сибирский, (примерно в 10 м от здания № 1А по улице Победы по направлению на северо-восток).

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от 22.01.2014 кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 3 540 640 руб. 74 коп.

Полагая, что внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость указанного земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, в связи с чем должна быть заменена на рыночную, ООО «Индустрия Алтая» обратилось в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, исходил из положений пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»  (далее - Закон №135-ФЗ), правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлениях Президиума от 28.06.2011 №913/11, от 25.06.2013 №10761/11 и пришел  к выводу об обоснованности заявленных требований.

Суд апелляционной  инстанции находит выводы судов обоснованными и правомерными.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 66 ЗК РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Пункт 2 названной нормы определяет, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (в редакции Закона №167-ФЗ).

В силу пункта 3 статьи 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В Постановлении от 28.06.2011 №913/11 Президиум Высшего Арбитражного Су-да Российской Федерации указал на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в ГКН, посредством указания его рыночной стоимости, в том числе и в отношении земельных участков, кадастровая стоимость которых была определена до вступления в законную силу положений главы III.1 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности).

Статья 24.19 Закона об оценочной деятельности предусматривает, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость; основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости необходимо приложить отчет о рыночной стоимости объекта в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается по основанию установления в отношении объекта не-движимости его рыночной стоимости.

Согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Законом, признается достоверной и рекомендованной для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Таким образом, одним из допустимых доказательств по данным спорам является отчет независимого оценщика (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который подлежит оценке на предмет соответствия его нормам Закона об оценочной деятельности и правилам федеральных стандартов оценки.

Статьей 17.1 Закона об оценочной деятельности предусмотрено проведение экспертизы отчета оценщика, которая может быть истребована судом в случае представления ответчиком доказательств (мотивированных возражений) несоответствия отчета независимого оценщика требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (статья 65 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что определением от 25.03.2014 года суда первой инстанции по ходатайству ООО «Индустрия Алтая» назначена по делу судебная экспертиза для определения рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2009, проведение которой поручено эксперту Роминой Анастасии Станиславовне, члену Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Национальная коллегия специалистов-оценщиков», работнику оценочной компании ООО «ЭСТИМА».

Согласно заключению эксперта от 23.04.2014 № 201 рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2009 составляет 586 989 руб., то есть в 6 раз меньше кадастровой стоимости, утвержденной постановлением Администрации Алтайского края от 28.12.2009 № 546.

Полагая, что судебная экспертиза является недостоверной, так как взятые экспертом за аналоги объекты не аналогичны спорному земельному участку ни по виду разрешенного использования, ни по коммерческой привлекательности считая, что отказ эксперта от иных, чем сравнительный метод оценки, не верен, администрация городского округа ЗАТО Сибирский заявила ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы.

Определением от 11.06.2014 суда первой инстанции по ходатайству Администрации городского округа ЗАТО Сибирский Алтайского края назначена по делу повторная судебная экспертиза для определения рыночной стоимости спорного земельного участка, проведение которой поручено эксперту Киприк Нине Владимировне, члену Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая межрегиональная ассоциация специалистов-оценщиков», работнику Алтайской торгово-промышленной палаты, г. Барнаул.

По ходатайству экспертной организации суд произвел замену эксперта и поручил проведение экспертизы эксперту Поповой Маргарите Сергеевне.

В соответствии с заключением экспертизы от 31.07.2014 № 0270300059, составленному на основании определения суда о назначении повторной судебной экспертизы, рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2009 составляет 776 997 руб., что в 4,55 раза меньше кадастровой стоимости этого земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости.

Оценив экспертное заключение,  суд  первой инстанции пришел к выводу о несоответствии кадастровой стоимости используемого Обществом земельного участка его рыночной стоимости.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности определения рыночную стоимость земельного участка, находящегося в границах ЗАТО Сибирский, апелляционный суд отклоняет за необоснованностью. Как справедливо указал суд первой инстанции, что факт запрета на передачу таких земельных участков из государственной собственности в собственность иных лиц, не свидетельствует о невозможности оборота такого участка, так в частности земельный участок находится в аренде у истца.

Довод апелляционной жалобы о недостоверности заключения судебной экспертизы в связи с неправильным выбором экспертом метода оценки, также отклоняется судом апелляционной инстанции в связи с неподтвержденностью материалами дела.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства Администрацией городского округа ЗАТО Сибирский Алтайского края, ЗАТО Сибирский вывода содержащиеся в заключении эксперта, не опровергнуты, доказательств иной рыночной стоимости спорного земельного участка им не представлено,  а судом не установлено обстоятельств недостоверности данного заключения, либо несоответствия его требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, суд первой инстанции обосновано определить рыночную стоимость земельного участка в качестве новой кадастровой стоимости, подлежащей внесению в кадастр, в размере указанном в заключение эксперта от 31.07.2014 № 0270300059.

В соответствии с закрепленным в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципом состязательности арбитражного процесса, в нарушение статьи 65 АПК РФ не предоставлено суду достаточных доказательств, опровергающих выводы, изложенные в заключении экспертизы, и подтверждающих необоснованность правовой позиции Общества в соответствующей части.

Доводы апелляционной жалобы,  сводящиеся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права, при этом, не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 156,  пунктом 1 статьи 269,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд апелляционной инстанции

                                             П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.11.2014 по делу №А03-1808/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.  

                  Председательствующий                                                            Павлюк Т. В.

Судьи                                                                                           Кривошеина С. В.

                                                                                                      Ходырева Л. Е.