Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу n А45-18341/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело № А45-18341/2014

«17» февраля 2015 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2015

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего И.И. Терехиной

судей   О.Ю. Киреевой, Е. И. Захарчука

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Т.В. Унжаковой

при участии представителей сторон:

от истца:           без участия,

от ответчика:   без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Стадия плюс» (07АП-12710/14)  на  решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.11.2014 по делу №А45-18341/2014 (Т.А. Наумова) по иску Мэрии города Новосибирска (ОГРН1045402490100, ИНН 5406285846) к ООО «Стадия-плюс»  (ОГРН 1025401488870, ИНН 5404173216)  об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия города Новосибирска обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО «Стадия-плюс»  об обязании освободить земельный участок площадью 2000 кв.м., путем демонтажа автомобильной стоянки, ограждения и будки охранника по ул.Герцена, (10) в г. Новосибирске. В случае неисполнения ответчиком решения арбитражного суда в течение месяца со дня его вступления в законную силу разрешить мэрии города Новосибирска организовать исполнение решения арбитражного суда за счет ответчика (должника по исполнительному производству).

Решением арбитражного суда от 05.11.2014 (резолютивная часть  объявлена 28.10.2014)  исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ООО «Стадия плюс» в апелляционной жалобе просит его отменить и отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что:

- после окончания срока действия договора ответчик не производил  возврата земельного участка, продолжал использовать его по назначению, продолжал уплачивать арендную плату;

- правоотношения, возникшие из договора аренды,  в порядке ч. 2 ст. 621 ГК РФ были возобновлены на тех же условиях на неопределенный срок, договор от 19.07.2006 является действующим;

- в порядке ст. 610 ГК РФ каждая сторона  вправе была отказаться от договора, предупредив другую сторону, за 3 месяца, уведомление № 07/332 от 07.05.2014 не может быть принято в качестве уведомления, т.к. содержит требование об освобождении земельного участка в 10-дневный срок.

Мэрия города Новосибирска в отзыве на апелляционную жалобу  просит оставить без изменения, указывая на то, что прекращение договора аренды не влечет прекращение обязательств по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Право арендатора на продление договора на условиях, согласованных сторонами, не порождает у арендодателя обязанности продлить договора.

На основании ч.3 ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,  проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 05.11.2014, апелляционный суд считает,  что оно  не подлежит отмене или изменению.

Как следует из материалов дела, 19.07.2006 между мэрией г. Новосибирска (арендодатель) и  ООО «Стадия-плюс» (арендатор) заключен договора аренды земельного участка для размещения временного объекта № 52694а (л.д.63-66), по условиям которого:

- арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 54:35:052990:0003, расположенный в пределах Кировского района города Новосибирска, площадью 1950 кв.м. (п.1.1 );

 - разрешённое использование земельного участка: для размещения и эксплуатации автостоянки по ул. Герцена, д. (п.1.3 );

- договор вступает в юридическую силу с даты его подписания сторонами и действует в течение 11 месяцев (п.1.5);

- истечение срока действия договора влечет за собой его прекращение в случае, если ко дню истечения срока действия договора не будет достигнуто соглашение о его пролонгации (п. 6.2);

- арендатор имеет право на продление договора на условиях, согласованных сторонами, при условии письменного уведомления арендодателя не позднее, чем за 30 календарных дней до истечения срока договора, о желании продлить действие договора (п/п.2 п.4.1).

07.05.2014 в адрес ответчика  было направлено уведомление №07/332 с требованием в течение 10 дней с момента получения уведомления освободить земельный участок (л.д.8-9).

Актом обследования земельного участка от 07.07.2014, оформленным по результатам осмотра земельного участка, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Герцена, 10,  установлено, что участок используется для размещения автостоянки, участок огорожен, на участке расположена будка охранника  (л.д. 13).

Полагая, что ООО «Стадия – плюс»  занимает и использует без законных оснований,  в установленный  в уведомлении срок земельный участок не освободило, мэрия г. Новосибирска обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из возникновения у арендатора обязанности по освобождении земельного участка в связи с истечением срока действия договора и отсутствия соглашения о его пролонгации.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

Согласно ст. 606  ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Исходя из п. 1 ст. 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы и земельные участки.

В силу п. 1 ст. 610  ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Из ч.1 ст. 621  ГК РФ  следует, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ). Однако указанные положения ст.621  ГК РФ применяются лишь в том случае, когда сторонами договора не согласовано иное.

Срок действия договора от 19.07.2006 истек 19.06.2007.

Поскольку срок действия заключенного сторонами договора аренды истек, договоренность о заключении договора аренды на новый срок сторонами не достигнута, а доказательств освобождения спорного земельного участка в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца  об обязании ответчика освободить земельный участок.

Ссылки подателя жалобы на то, что арендодатель не заявлял возражений относительно пользования ответчиком занимаемого земельного участка, и, следовательно, договор аренды был возобновлен на неопределенный срок, а также на несоответствие уведомления, подлежащего направлению  в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 610  ГК РФ, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Исходя из п.3 ст. 425  ГК РФ  законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора и по своему усмотрению определяют условия договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с абз.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального значения содержащихся в п. 6.2 договора аренды положений, усматривается, что действительная воля сторон при заключении договора аренды направлена на согласование условия о том, что истечение срока действия договора влечет за собой его прекращение, если не будет достигнуто соглашение о его пролонгации.

Порядок пролонгации не был соблюден. В материалах дела отсутствует соглашение сторон о продлении срока аренды в порядке п. 6.2  договора,  а также надлежащие доказательства обращения ответчика к истцу за продлением договора в согласованный в договоре аренды срок в порядке п/п. 2 п. 4.1 договора.

 Таким образом, исходя из условий договора аренды, он  прекратил свое действие.

Пользование ответчиком земельным участком по истечении срока действия  договора 19.07.2006 само по себе не свидетельствует о возобновлении  договора на неопределенный срок.

С учетом изложенного, несостоятельной является ссылка ответчика на ошибочное неприменение судом к спорным отношениям ч. 2 ст. 621  ГК РФ.

По правилам ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество своевременно и в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Однако после окончания срока действия договора аренды от 19.06.2006  обязательство по возвращению арендодателю спорного земельного участка, возложенное на ответчика ст.622 ГК РФ и п/п.10, 11  п.4.1  договора, ответчик не исполнил.

07.07.2014 по результатам обследования спорного земельного участка составлен акт, согласно которому на момент проверки участок используется для размещения автостоянки, участок огорожен, на участке расположена будка охранника.

Однако, наличие каких-либо правовых оснований для использования ответчиком земельного участка, ранее предоставленного ему на основании договора аренды от 19.06.2006, из материалов дела не усматривается.

Довод ООО «Стадия-плюс» о внесении им арендной платы не имеет правового значения для рассмотрения требования о возврате арендуемого имущества. Прекращение договорных отношений не означает,  что у ответчика отсутствует обязанность оплачивать фактическое пользование земельным участком.

 Исполнение обязательства по внесению арендной платы не освобождает подателя жалобы, как арендатора, от  обязанности освободить земельный участок.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст.110 АПК РФ  относятся на ответчика. Излишне уплаченная по апелляционной жалобе государственная пошлина подлежит возврату уплатившему ее лицу на основании п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.ст.271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Новосибирской области от 05.11.2014 по делу № А45-18341/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ООО «Стадия-плюс» из федерального бюджета 2000 руб. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №28  от 12.01.2015.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                         И.И. Терехина

Судьи                                                                               

                         О.Ю. Киреева

                          Е.И. Захарчук