Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу n А67-419/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 г. Томск                                                                                                                     Дело № А67-419/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего  Ждановой Л.И.

судей: Афанасьевой Е.В., Шатохиной Е.Г..

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мозгалиной И.н.

при участии:

от  заявителя (взыскателя): без участия (извещен),

от должника: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коммунальные Системы «Первомайское» (07АП-299/2015) на определение Арбитражного суда Томской области от 25.12.2014 по делу № А67-419/2013 (судья Хлебников А.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью Коммунальные Системы «Первомайское» (ИНН 7012005856, ОГРН 1087025000875)

к администрации муниципального образования Первомайское сельское поселение (ИНН 7012005119, ОГРН 1057005452558) о взыскании 267 243 руб. основного долга, 40 840 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

 Решением Арбитражного суда Томской области от 19.03.2013г. по делу №А67-419/2013 с Администрации муниципального образования Первомайское сельское поселение  в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммунальные Системы "Первомайское"   взыскано 267 243 руб. основного долга, 40 840 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего взыскано 308 083 руб. 81 коп..

 18.11.2014г. общества с ограниченной ответственностью Коммунальные Системы "Первомайское" (далее – заявитель, взыскатель, общество) обратилось с заявлением об изменении способа исполнения решения суда, в котором заявитель, ссылаясь на неисполнение должником судебного акта в добровольном порядке, просит изменить способ исполнения решения Арбитражного суда Томской области от 19.03.2013г. по делу №А67-419/2013, в результате чего обратить взыскание по долгам администрации Первомайского сельского поселения (далее – администрация, должник) на нежилое здание, расположенное в с. Первомайское, ул. Советская, д.14.

            28.11.2014г. от взыскателя в суд поступило заявление об уточнении просительной части заявления, в соответствии с которым заявитель просит изменить способ исполнения решения Арбитражного суда Томской области от 19.03.2013г. по делу №А67-419/2013, в результате чего обратить взыскание по долгам Администрации Первомайского сельского поселения на нежилое помещение №2, расположенное по адресу: Томская область, Первомайский район, с. Первомайское, ул. Советская, 14.

 Определением Арбитражного суда Томской области от 25.12.2014  в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе  общество просит отменить определение суда первой инстанции и заявление удовлетворить.

В обоснование подателем жалобы указано, что  арбитражным судом не исследован должным образом довод взыскателя о невозможности исполнения решения суда без обращения взыскания на имущество должника в том порядке, в котором обратился заявитель; возможность обращения на имущество, не принадлежащее должнику на праве собственности, подтверждается обширной судебной практикой.  

 На основании ч.1,3 ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст.ст.268, 272 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьями 2, 7, 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ задачей судопроизводства в арбитражном суде является в частности защита нарушенных прав и законных интересов предприятий в сфере экономической деятельности на основе равноправия сторон в форме принятия судебных актов. Решения и постановления арбитражных судов, вступившие в законную силу, должны исполняться всеми юридическими и должностными лицами, гражданами.

 В соответствии с ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Частью 1 статьи 37 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" также предусмотрено право должника обратиться с заявлением об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом под изменением способа и порядка его исполнения понимается замена одного способа и порядка исполнения другим.

Согласно Определению Конституционного суда РФ N 467-О от 18.12.2003, АПК РФ и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

У суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод.

Следовательно, в каждом случае рассмотрения заявления об изменении способа и порядка его исполнения суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения.

Данными действиями достигается необходимый баланс между интересами участников спорных правоотношений.

Как верно отмечено судом первой инстанции, изменения способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.  

Кодекс не содержит перечня оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

Суд первой инстанции, учитывая, что исполнение судебного акта о взыскании денежной суммы производится службой судебных приставов по правилам Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», который предусматривает обращение взыскания на денежные средства, а при их отсутствии - на иное имущество должника, которое подлежит принудительной реализации (статья 69 указанного Закона), пришел к правильному выводу о том, что порядок принудительного исполнения судебного акта позволяет привести в исполнение судебный акт, не изменяя способа его исполнения.

 Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, обращение взыскания на иное имущество должника в случае отсутствия у него денежных средств не является изменением способа исполнения судебного акта.

Кроме того, нежилое помещение №2, расположенное по адресу: Томская обл., Первомайский район, с. Первомайское, ул. Советская, 14, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию "Первомайское сельское поселение".

Учитывая, что ответчиком (должником) по настоящему делу является Администрация муниципального образования "Первомайское сельское поселение", предусмотренных законом оснований для замены ответчика по делу на стадии исполнения вступившего в законную силу судебного акта, принятого по существу рассматриваемого спора, общество не указало.

Арбитражным судом также обоснованно принято во внимание, что согласно выписке из Решения о бюджете муниципального образования "Первомайское сельское поселение" на 2015 год в приложении №9 к решению Совета Первомайского сельского поселения от 20.11.2014г. №39 распределения бюджетных ассигнований по разделам, подразделам, целевым статьям и видам расходов классификации расходов бюджета в ведомственной структуре расходов местного бюджета Первомайского сельского поселения на 2015 год на исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства местного бюджета предусмотрены денежные средства в размере 365 000 руб. (л. д. 22 т. 2).

Всем обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, приведенным в апелляционной жалобе, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого определения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены определения не имеется.

Принимая во внимание указанное  выше, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Определение Арбитражного суда Томской области от 25.12.2014 по делу № А67-419/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.        

            Постановление может быть обжаловано  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.              

Председательствующий                                                     Л.И. Жданова

Судьи                                                                                   Е.В. Афанасьева

                                                                                                 Е.Г. Шатохина