Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 по делу n А45-19495/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

      ул. Набережная реки Ушайки, 24, г. Томск, 634050.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                   Дело № 07АП-1754/09 (А45-19495/2008-5/451)

20 марта 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего: Л.А. Гойник

судей: Н.К. Калиниченко, О.Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аксенихинское»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 января 2009 года по делу № А45-19495/2008-5/451 (судья М.В. Бродская)

по иску Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Аксенихинское»

к обществу с ограниченной ответственностью «Аксенихинское»

о взыскании 643185 рублей 01 копейки,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства  «Аксенихинское» (далее - МУП ЖКХ «Аксенихинское», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Аксенихинское» (далее - ООО «Аксенихинское», ответчик) о взыскании долга за поставленную электрическую энергию в сумме 643185 рублей 01 копейки и расходов по государственной пошлине в сумме 12931 рубль 85 копеек.

Решением Арбитражного суда Новосибирской  области от 12 января 2009 года исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с решением, ответчик ООО «Аксенихинское» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование жалобы указано, что решение суда незаконно и необоснованно. Представитель ответчика не мог явиться в судебное заседание в связи со сменой руководства общества. Между сторонами не было договорных отношений, поэтому суд необоснованно удовлетворил исковые требования.

Истцом в установленном порядке отзыв на апелляционную жалобу предоставлен не был.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства имеющие значение для дела, правильно применен материальный закон, доказательства оценены в соответствии со статьей  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между сторонами имелись фактически сложившиеся  отношения по теплоснабжению, а также осуществления истцом теплоснабжения ответчика.

Данное обстоятельство подтверждается актами передачи основных средств котельной администрации сельсовета, решением 14 сессии от 01 августа 2006 года о закреплении оборудования для теплоснабжения за истцом, схемой размещения котельной и отапливаемых ею объектов, справкой администрации сельсовета об отапливаемых объектах, частичной оплатой ответчиком тепла).

Истец, считая, что у ответчика в связи со сложившимися отношениями возникла задолженность по оплате поставленной тепловой энергии, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из  установленного материалами дела фактически сложившихся отношений по поставке электроэнергии и недоказанности факта оплаты потребленной энергии ответчиком.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц.

При таких обстоятельствах, фактически сложившиеся между сторонами отношения, связанные со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, судом первой инстанции правомерно квалифицированы как отношения, вытекающие из договора энергоснабжения.

В связи с чем, довод апелляционной жалобы, что к данным отношениям не подлежат применению нормы гражданского законодательства о договоре поставки, является ошибочным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Пунктом 1 статьи  539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не установлено соглашением сторон.

Судом первой инстанции правомерно принят обоснованный расчет задолженности представленный истцом. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Следовательно, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленной энергии, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания.

У суда нет обязанности откладывать слушание дела при наличии сведений об извещении заявителя о времени и месте судебного разбирательства. Таким образом, настоящее дело было рассмотрено по существу без участия ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Препятствий для рассмотрения дела в отсутствие ответчика не установлено, его явка не была признана судом обязательной.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств доводу апелляционной жалобы о невозможности явки представителя ООО «Аксенихинское» в судебное заседание.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные исковые требования.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции оставляет решение  суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Расходы  по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 января 2009 года по делу № А45-19495/2008-5/451 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный  арбитражный суд  Западно – Сибирского округа в течение  двух месяцев.

Председательствующий                                                                Л.А. Гойник

Судьи                                                                                               Н.К. Калиниченко

О.Б. Нагишева