Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу n А67-4842/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                               Дело № А67-4842/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2015 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Павлюк Т.В., Полосина А.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истца: Лопатина В.А. по доверенности от 12.01.2015 (по 31.12.2015),

от ответчика: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Информационно-консалтинговое агентство»

на решение Арбитражного суда Томской области

от 28 ноября 2014 по делу № А67-4842/2014 (судья Ю.М. Сулимская)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Информационно-консалтинговое агентство» (ОГРН 1027000856046, ИНН 7021044001, г. Томск, пр. Ленина, 55, оф. 101,)

к Администрации Города Томска (ОГРН 1037000087706, ИНН 7017004461, г. Томск, пр. Ленина, 73)

о признании незаконным решения, выразившегося в отказе Администрации г. Томска от 11.06.2014 № 3310,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Информационно-консалтинговое агентство» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Администрации Города Томска о признании незаконным решения, выразившегося в отказе от 11.06.2014г. № 3310 в заключении договоров ограниченного пользования муниципальным имуществом.

Решением от 28.11.2014 Арбитражного суда Томской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Как полагает заявитель жалобы, отказ в заключении договора ограниченного пользования муниципальным имуществом в целях размещения на опорах наружного освещения, опорах контактной системы волоконно-оптических линий связи не соответствует положениям пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи), подпункта 15 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.20013 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ), поскольку органы государственной власти и органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов обязаны содействовать организациям связи, оказывающим универсальные услуги связи, в получении и (или) строительстве сооружений связи и помещений, предназначенных для оказания универсальных услуг связи.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Отзыв на апелляционную жалобу от Администрации Города Томска  к началу судебного заседания не поступил.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Администрация Города Томска, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ), не обеспечила явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие  представителя неявившейся стороны.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Томской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.05.2014 общество обратилось в Администрацию Города Томска с заявлением о заключении договора аренды/пользования опорами наружного освещения и опорами контактной сети для размещения на них, не нарушая их целевое назначение, волоконно-оптических линий связи.

По результатам рассмотрения указанного заявления Заместителем Мэра г. Томска подготовлен ответ от 11.06.2014 №3310 о невозможности заключения предлагаемых договоров со ссылкой на то, что действующим законодательством не предусмотрена безусловная обязанность Администрации предоставлять хозяйствующим субъектам по их требованию объекты муниципального имущества для размещения принадлежащих им средств связи и сооружений связи для целей осуществления предпринимательской деятельности. Кроме того, указано, что предоставление объектов муниципального имущества в пользование хозяйствующим субъектам может осуществляться в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Общество, полагая, что данный отказ противоречит действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что положения части 3 статьи 6 Закона о связи, на которые ссылается общество, не содержит в себе обязанности органа местного самоуправления заключать договор с любым лицом, который обратился с соответствующим предложением.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующих норм права и материалов дела.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на Заявителя.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 131-ФЗ местное самоуправление составляет одну из основ конституционного строя Российской Федерации, признается, гарантируется и осуществляется на всей территории Российской Федерации. Местное самоуправление в Российской Федерации - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций (часть 2 статьи 1 указанного Закона).

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи определены в Законе о связи.

Согласно части 2 статьи 6 Закона о связи органы государственной власти и органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов содействуют организациям связи, оказывающим универсальные услуги связи, в получении и (или) строительстве сооружений связи и помещений, предназначенных для оказания универсальных услуг связи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Закона о связи организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, опор линий электропередачи, контактных сетей железных дорог, столбовых опор, мостов, коллекторов, туннелей, в том числе туннелей метрополитена, железных и автомобильных дорог и других инженерных объектов и технологических площадок, а также полос отвода, в том числе полос отвода железных дорог и автомобильных дорог, могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи. При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Пунктом 5 статьи 6 Закона о связи предусмотрено, что операторы связи на возмездной основе вправе размещать кабели связи в линейно-кабельных сооружениях связи вне зависимости от принадлежности этих сооружений.

Как установлено судом первой инстанции, Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций 21.05.2012 обществу выдана лицензия на оказание услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации сроком действия до 21.05.2017.

Общество обратилось к Мэру г. Томска с заявлением рассмотреть вопрос о заключении договора ограниченного пользования муниципальным имуществом в целях размещения на опорах наружного освещения и опорах контактной сети волоконно-оптических линий связи, что подтверждается письмом от 15.05.2014.

В силу пункта 1 статьи 421, пунктов 1, 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение какого-либо лица к заключению договора в судебном порядке допускается исключительно в том случае, если обязанность заключить договор предусмотрена непосредственно нормами Гражданского кодекса Российской Федерации либо иного федерального закона.

В качестве основания заявленных требований общество ссылается на нормы пункта 3 статьи 6 Закона о связи, а также пункт 15 части 1 статьи 16 Федерального закона №131-ФЗ.

Между тем, возлагая на органы местного самоуправления обязанность по содействию организациям связи, оказывающим универсальные услуги связи, в получении и (или) строительстве сооружений связи, предназначенных для оказания универсальных услуг связи, Закон о связи не содержит норм, ограничивающих такое содействие исключительно действиями по заключению с организациями связи договоров аренды/пользования соответствующих сооружений для размещения на них волоконно-оптических линий связи, равно как норм, прямо возлагающих на органы местного самоуправления обязанность по заключению подобных договоров.

Норм, обязывающих органы государственной власти заключить договор, не содержат и нормы Федерального закона № 131 -ФЗ, согласно пункту 15 части 1 статьи 16 которого к вопросам местного значения городского округа относится только создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи.

Как установлено судом, спорным имуществом владеет ООО «Горсети» на основании договора безвозмездного пользования объектами по передачи электроэнергии для организации наружного освещения улиц на территории муниципального образования «Город Томск», заключенного 14.03.2013 между ООО «Горсети» и муниципальным образованием «Город Томск».

При обращении общества в Администрацию города Томска департаментом экономического развития и управления муниципальной собственностью были также даны ответы о том, что договоры аренды муниципального имущества не могут быть заключены в связи с передачей опор наружного освещения в пользование третьим лицам.

На основании вышеизложенного арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что основания отказа, изложенные в решении от 11.06.2014 №3310, соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы общества, исходя из чего правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию общества по делу, не опровергают правильность выводов суда, выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя и уплачены им в полном объеме.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Томской области от 28.11.2014 по делу № А67-4842/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Информационно-консалтинговое агентство» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                           И.И. Бородулина

Судьи                                                                        Т.В. Павлюк

                                                                                                 А.Л.Полосин