Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу n А27-19030/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                      Дело №А27-19030/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего  Ждановой Л.И.

судей: Афанасьевой Е.В., Шатохиной Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аюшевым Д.Г.

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: Понамарев С.В., доверенность от 07.06.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (рег. №07АП-315/15)  на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.12.2014 по делу №А27-19030/2014 (судья Т.И.Гуль) по иску  Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (ОГРН 1024200702569, ИНН 4200000478), г. Кемерово

к обществу с ограниченной ответственностью «Берег» (ОГРН 1044205046841, ИНН 4205071923), с. Березово, Кемеровский район

о взыскании 5 134 433, 30 руб.,

УСТАНОВИЛ:

  Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее по тексту – истец, Комитет) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Берег» (далее по тексту – ответчик, общество, ООО «Берег») с требованием о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 3 483 333,30 руб. за период с 01.01.2014 по 31.10.2014 по договору аренды земельного участка от 16.12.2011 №04-0590- ю/п и пени за период с 11.01.2014 по 31.10.2014 в сумме 1 651 100 руб.  

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.12.2014  в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, Комитет в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований истца.

Комитет, ссылаясь на п. п. "в", "к" части 1 ст. 72, ст. 76 Конституции РФ, ст. 2, п. 3 ст. 65, п. 4 ст. 22 ЗК РФ, Постановление Правительства РФ от 16 июля 2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ", считает, что определение рыночной стоимости размера арендной платы соответствует принципу экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка. Арендную плату в размере рыночной стоимости арендной платы стороны определили на стадии заключения договора аренды. Таким образом, по мнению истца, поскольку сумма арендной платы в месяц предусмотренная договором аренды от 16 декабря 2011 года N 04-0590-ю/п установлена в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости размера арендной платы от 29 ноября 2011 года N к-01/11/2011, а при заключении данного договора стороны возражений и разногласий не заявляли, истец считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Берег" указывает, что суд первой инстанции обоснованно применил ограничение размера арендной платы, в соответствии с размером установленным Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2009 N 582 и просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции своего представителя в заседание суда не направил.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие  истца.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между комитетом по управлению государственным имуществом Кемеровской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Берег" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 16 декабря 2011 N 04-0590-ю/п (л.д. 11 - 13).

В соответствии с пунктом 1.1. договора, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование земельный участок из земель промышленности, являющийся собственностью Кемеровской области, находящийся по адресу: Кемеровский район, в границах КСП "Щегловское", с кадастровым номером 42:04:0205010:30, площадью 13,1358 га, в границах, указанных в кадастровом паспорте (схеме границ) земельного участка, прилагаемом к настоящему договору и являющийся его неотъемлемой частью.

Участок предоставляется в целях добычи песчано-гравийной смеси Южного участка Верхотомского месторождения (пункт 1.2 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и заключен на срок до 16 ноября 2012 года (пункт 2.1 договора).

Дополнительным соглашением N 1 от 15 ноября 2012 срок действия договора аренды от 16 декабря 2011 продлен до 13 ноября 2013.

После окончания указанного в договоре срока, ответчик продолжал использовать земельный участок при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор был пролонгирован (возобновлен) на тех же условиях на неопределенный срок в силу положений части 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ.

Арендная плата за земельный участок составляет 331464,33 руб. в месяц. Арендная плата исчисляется с момента фактического пользования участком, указанного в пункте 2.3 настоящего договора. Срок для внесения арендной платы наступает с момента подписания настоящего договора. Срок для внесения арендной платы, начисленной за период с момента фактического пользования объектом до момента подписания договора наступает с момента подписания настоящего договора (пункт 3.1 договора).

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно в сумме определенной в пункте 3.1 настоящего договора, в срок до 10 - числа месяца, за который производится оплата путем перечисления по указанным в договоре реквизитам.

Полагая, что ответчиком нарушены условия договора по своевременной оплате арендных платежей на земельный участок,  комитет обратился с настоящим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия у ответчика перед истцом задолженности за пользование земельным участком в связи с тем, что размер арендной платы за использование земельных участков должен быть рассчитан исходя из 2% от кадастровой стоимости земельного участка.  

Апелляционный суд соглашается с выводами арбитражного суда, при этом исходит из следующего.

 В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из содержания договора аренды от 16 декабря 2011 N 04-0590-ю/п следует, что земельный участок с кадастровым номером 42:04:0205010:30 предоставлен пользователю из земель промышленности, являющийся собственностью Кемеровской области (пункт 1.1 договора).

Распоряжением Коллегии администрации Кемеровской области от 09 сентября 2011 N 784-р также подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 42:04:0205010:30 переведен из земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения земельный участок из земель фонда перераспределения Кемеровской области с кадастровым номером 42:04:0205010:30, площадью 13,1358 гектара, местоположение: Кемеровский район, Кемеровский муниципальный район, в границах КСП "Щегловское".

Таким образом, указанный земельный участок предоставлен пользователю в целях добычи песчано-гравийной смеси Южного участка Верхотомского месторождения.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление пользователю недр земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду осуществляется без проведения торгов (конкурсов, аукционов). Порядок расчета размера арендной платы за указанные земельные участки определяется Правительством Российской Федерации.

Указанная норма введена в Земельный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 30.12.2008 N 311-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и вступила в действие с 31 декабря 2008.

С указанной даты полномочия по определению порядка расчета размера арендной платы, подлежащей уплате пользователями недр за земельные участки, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, переданы Правительству Российской Федерации.

Таким образом, с 31 декабря 2008 и по настоящее время органы местного самоуправления, органы государственной власти субъектов Российской Федерации не вправе определять порядок расчета размера арендной платы, взимаемой с пользователей недр за земельные участки, предоставленные им в аренду.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, вступившим в силу 04.08.2009, утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 3 названных Правил,  годовая арендная плата за земельные участки, предоставленные в аренду пользователю недр для ведения работ, связанных с пользованием недрами, составляет 2% от кадастровой стоимости земельного участка.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена), не может быть выше ставок, установленных Постановлением N 582 для земель федеральной собственности.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.03.2014 по делу № А27-19718/2013 о взыскании с общества задолженности по арендной плате в размере 4 868 550, 12 руб. за период с 11.09.2012 по 31.12.2013 по договору аренды земельного участка от 16.12.2011 №04-0590 ю/п, 3 226 794, 36 руб. пени за период с 11.09.2012 по 31.12.2013 требование удовлетворено частично. Взысканы пени в сумме 17,47 руб., в остальной части в иске Комитету было отказано.

Принимая названное решение, арбитражный суд исходил из того, что расчет арендной платы в соответствии с указанными положениями закона должен производиться, исходя из 2% от кадастровой стоимости земельного участка, предоставленного обществу в аренду, необходимый для ведения работ, связанных с использованием недр.

В указанном решении арбитражного суда установлены обстоятельства, имеющие в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ преюдициальное значение для настоящего дела, в том числе в части расчета размере арендной платы и наличия переплаты по арендным платежам по договору аренды земельного участка от 16.12.2011 №04-0590- ю/п.

В соответствии с кадастровыми паспортами земельного участка от 19.11.2012 №4200/001/12-323296, от 16.01.2014 №4200/001/14-13424 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 42:04:0205010:30 составляет 349 412, 28 руб. Арендная плата в год составила (2% от 349 412 руб.) 6 988, 25 руб., в месяц (6 988, 25 руб. /12) – 582, 25 руб.

С учетом изложенного суд первой инстанции, проверяя размер задолженности ответчика, обоснованно принял во внимание произведенную ответчиком оплату по платежному поручению от 21.09.2012 №2 в сумме 331 464 руб. 33 коп., по платежному поручению от 30.10.2012 №3 в сумме 331 146 руб. 33 коп., и пришел к правильному выводу об отсутствии задолженности у общества за спорный период.

 На основании изложенного, доводы истца о неверности вывода суда о порядке исчисления размера арендной платы, основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем, подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Таким образом, доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного спора, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения. Основания