Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2009 по делу n А03-13245/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияСЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24. ПОСТАНОВЛЕНИЕ 23 марта 2009 года Дело № 07АП-1773/09 (А03-13245/2006) Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2009 года. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Л.Е. Лобановой судей Л.Ф. Зубаревой В.В. Кресса при ведении протокола заседания судьёй Л.Е. Лобановой при участии: от истца – представитель не явился от ответчика – представитель не явился рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Магистраль» на определение Арбитражного суда Алтайского края от 19 января 2009 года по делу № А03-13245/2006 (судья С.В. Лихторович) по иску ООО «Магистраль» к Администрации г.Барнаула, Главному управлению имущественных отношений Алтайского края третьи лица - Администрация Индустриального района г.Барнаула, Комитет администрации г.Барнаула по земельным ресурсам, землеустройству и геодезии, Комитет по архитектуре и развитию администрации г.Барнаула о признании права собственности установил: ООО «Магистраль» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Администрации г.Барнаула, Главному управлению имущественных отношений Алтайского края о признании права собственности на самовольно возведённые строения, расположенные на земельном участке по ул.Павловский тракт, 251 в г.Барнауле. К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Индустриального района г.Барнаула, Комитет администрации г.Барнаула по земельным ресурсам, землеустройству и геодезии, Комитет по архитектуре и развитию администрации г.Барнаула. Определением Арбитражного суда Алтайского края от 19 января 2009 года по делу № А03-13245/2006 производство по делу приостановлено до завершения назначенной экспертизы, срок проведения по которой продлён до 1 мая 2009 года. Не согласившись с определением суда от 19 января 2009 года, ООО «Магистраль» подало апелляционную жалобу, в которой просит его изменить в части установления срока проведения экспертизы. Жалоба мотивирована тем, что установленный в нём срок проведения экспертизы не соответствует сроку, указанному экспертным учреждением. Ответчик и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили. Лица, участвующие в деле в судебное заседание полномочных представителей не направили. О времени его проведения они надлежаще уведомлены. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия. Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьёй 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края от 19 января 2009 года по делу № А03-13245/2006, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не находит. Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Алтайского края от 17 ноября 2008 года назначено проведение экспертизы и приостановлено производство по делу № А03-1324/2066. Производство экспертизы поручено ГУ Алтайская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ. В установленном законом порядке определение суда оспорено не было. В связи с тем, что от экспертного учреждения поступило извещение о возможности проведения экспертизы не ранее сентября 2009 года, арбитражный суд возобновил производство по делу для выяснения мнения сторон по вопросу определения возможности производства экспертизы иным экспертным учреждением. В судебном заседании 19 января 2009 года с учётом мнений сторон, суд первой инстанции определил приостановить производство по делу до завершения экспертизы ранее назначенным экспертным учреждением и поступления соответствующего экспертного заключения в суд. Суд также определил продлить срок для проведения экспертизы до 1 мая 2009 года. Статьёй 82 АПК РФ предусмотрено, что в определении о назначении экспертизы суд указывает, в том числе срок, в течение которого должна быть произведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд. В данной процессуальной норме предусмотрен перечень прав лиц, участвующих в деле, который предоставлен им при рассмотрении вопроса о назначении экспертизы. Право на заявление срока для проведения экспертизы им не предоставлено. Определение такого срока является обязанностью суда. При таких обстоятельствах, возражения истца против установленного срока для проведения экспертизы и представления экспертным учреждением заключения, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на процессуальном законе и не могут быть основанием для изменения определения суда первой инстанции. Установленный в определении от 19 января 2009 года срок прав лиц, участвующих в деле не нарушает, и он может быть продлён судом при наличии основании. Нарушения норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену определения судом апелляционной инстанции не установлены. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Госпошлина при обжаловании определения суда первой инстанции о приостановлении производства по делу не оплачивается. Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьёй 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции постановил: определение Арбитражного суда Алтайского края от 19 января 2009 года по делу № А03-13245/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения; выдать ООО «Магистраль» справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 1000 руб., уплаченной по платёжному поручению № 004 от 12 февраля 2009 года. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок. Председательствующий Л.Е. Лобанова Судьи Л.Ф. Зубарева
В.В. Кресс Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2009 по делу n 07АП-1852/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Сентябрь
|