Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу n А27-19622/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                          Дело № А27-19622/2014                                                                         

24.02.2015г. текст постановления изготовлен в полном объеме

16.02.2015г. объявлена резолютивная часть постановления суда

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.О. Смолиным

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Шахта «ЗАРЕЧНАЯ» (номер апелляционного производства 07АП-13011/14) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17 декабря 2014г. по делу № А27-19622/2014 (Судья С.В. Вульферт)

по иску ООО «СтройИмпульс» (ОГРН 1089847396231, ИНН 7842395867)

к ОАО «Шахта «ЗАРЕЧНАЯ» (ОГРН 1024201298978, ИНН 4212005632) 

о взыскании 450 677,38 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО «СтройИмпульс» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ОАО «Шахта «ЗАРЕЧНАЯ» о взыскании 450 677,38 руб., в том числе 436 473,8 руб. долга, 14 203,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на 20.09.2013г., а так же процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы долга.

Исковые требования мотивированы со ссылками на положения ст. 310, ст. 395, ст. 779 и ст. 781 ГК РФ ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на выполнение экспертизы ЗиС № 072/14 от 04.02.2014г.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 17.12.2014г. требования истца были удовлетворены частично, с ОАО «Шахта «ЗАРЕЧНАЯ» в пользу ООО «СтройИмпульс» было взыскано 450 477,33 руб., в том числе 436 473,8 руб. долга, 14 003,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы в сумме 12 008 руб.

Судом были так же взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 436 473,8 руб. п ставке рефинансирования Центрального Банка России - 8,25 % годовых за каждый день просрочки с 21.10.2014г. до момента фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части иска было отказано.

Кроме того, на случай неисполнения судебного акта с ответчика в пользу ООО «СтройИмпульс» были взысканы проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ - 8,25%, начисленные на сумму 462 485,33 руб., начиная со следующего дня со дня вступления решения в законную силу до фактической уплаты суммы долга или ее части.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей жалобы ее податель указал, что отсутствуют основания для одновременного удовлетворения требования истца о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства и для начисления процентов на случай неисполнения судебного акта.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, стороны своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, истец не представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие их представителей, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 17.12.2014г. в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В п. 2 Постановления № 22 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» от 04.04.2014г. разъяснено, что поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

С учетом того, что истцом заявлено, а судом удовлетворено требование о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства, а именно погашения основного долга, следовательно, начисление процентов на случай неисполнения судебного акта приведет к двойному взысканию процентов на основании ст. 395 ГК РФ.

Взыскание же процентов на основании ст. 395 ГК РФ является мерой ответственности. По мнению суда, двойное взыскание процентов противоречит вытекающему из смысла гл. 25 ГК РФ принципу недопустимости двойной ответственности за одно и то же нарушение обязательства.

В связи с указанным, решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17 декабря 2014г. по делу № А27-19622/2014 подлежит отмене в части.

На основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 2 ст. 269, п. 4 ч. 1 ст. 270, ст. 271, ст. 272.1  АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17 декабря 2014г. по делу № А27-19622/2014 отменить в части взыскания с ОАО «Шахта «ЗАРЕЧНАЯ» в пользу ООО «СтройИмпульс» процентов на случай неисполнения судебного акта по ставке рефинансирования ЦБ РФ - 8,25%, начисленных на сумму 462 485,33 руб., начиная со следующего дня со дня вступления решения в законную силу до фактической уплаты суммы долга или ее части.

В остальной части решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17 декабря 2014г. по делу № А27-19622/2014 оставить без изменения.

Взыскать с ООО «СтройИмпульс» в пользу ОАО «Шахта «ЗАРЕЧНАЯ» 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

                                  Д.Г. Ярцев