Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу n А27-22852/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 г. Томск                                                                                            Дело № А27-22852/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  М.Х. Музыкантовой

судей:  Л.И. Колупаевой, О.А. Скачковой

при ведении протокола судебного заседания   помощником судьи  Кульковой Т.А.

без   использования   средств аудиозаписи

с участием в заседании

от заявителя : без участия (извещен), 

от  заинтересованного лица : без участия (извещено), 

рассмотрев в судебном заседании дело  по апелляционной жалобе  Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального района

на определение Арбитражного суда Кемеровской области о принятии обеспечительных мер от 10 декабря 2014 г. по делу № А27-22852/2014 (судья О.С. Ходякова) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Искра» о принятии обеспечительных мер

по делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Искра» (ОГРН 1104212000562, ИНН 4212030519, Ленинск-Кузнецкий район Кемеровской области, д. Красноярка)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального района (ОГРН 1024201305776, ИНН 4236003151, г. Ленинск-Кузнецкий)

о признании незаконным бездействия, заключающегося в непредоставлении в аренду земельного участка,

 У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Искра» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным бездействия Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального района (далее – заинтересованное лицо, Комитет), заключающегося в непредоставлении в аренду заявителю земельного участка с кадастровым номером 42:06:0201001:4 для сельскохозяйственного производства площадью 2 750 000 кв.м, обязании Комитета устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Общество обратилось в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального района и иным лицам совершать любые действия по изменению земельного участка с кадастровым номером 42:06:0201001:4 для сельскохозяйственного производства площадью 2 750 000 кв.м.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области заявление ООО «Искра» о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично. Суд запретил Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального района осуществлять действия по преобразованию земельного участка с кадастровым номером 42:06:0201001:4 для сельскохозяйственного производства с местоположением: Кемеровская область, Ленинск-Кузнецкий район, в административных границах Красноярского сельсовета, площадью 2 750 000 кв.м. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Комитет обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Кемеровской области.

В обоснование доводов  апелляционной жалобы  Комитет ссылается на нарушение судом норм материального права (неправильное истолкование закон), несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Подробно доводы Комитета изложены в апелляционной жалобе.

Общество отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представило.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции  явку своих представителей не обеспечили.

На основании частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 2 АПК РФ, задачами судопроизводства в арбитражном суде являются, в частности, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Вышеуказанное предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, или причинить значительный ущерб заявителю.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (части 1, 2 статьи 91 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом обязательным является предоставление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также доказательств его нарушения.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» предусмотрено, что арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Согласно пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 91 АПК РФ запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся объекта спора, является одной из предусмотренных законом обеспечительных мер.

Как установлено судом первой инстанции  и следует из материалов дела, 22.05.2014 Общество обратилось в Комитет с заявлением о предоставлении в аренду на 15 лет земельного участка с кадастровым номером 42:06:0201001:4 для сельскохозяйственного производства площадью 2 750 000 кв.м, расположенного по адресу: Кемеровская область, Ленинск-Кузнецкий район, в административных границах Красноярского сельсовета. Обществом произведены действия по межеванию земельного участка для дальнейшего заключения договора аренды земельного участка. Администрацией Ленинск-Кузнецкого муниципального района согласовано местоположение земельного участка, подлежащего передаче в аренду, при этом Администрация Ленинск-Кузнецкого муниципального района не возражала предоставить ООО «Искра» в аренду испрашиваемый земельный участок, о чем указано в ответе от 24.06.2014 №1-1/1180. До настоящего времени договор аренды спорного земельного участка не заключен. Заявитель получил информацию о ведении работ по разделу земельного участка с кадастровым номером 42:06:0201001:4 (ответы уполномоченных органов № 122 от 27.11.2014, № 1100 от 17.11.2014).

Обеспечительные меры в виде запрета осуществления действий по изменению характеристик (изменению границ, разделу) земельного участка с кадастровым номером 42:06:0201001:4 заявлены к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального района и иным неуказанным лицам. Целью обеспечительных мер является сохранение существующего положения на момент обращения с заявлением в суд.

Проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в данном случае обеспечительные меры в виде запрета Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального района осуществлять действия по преобразованию земельного участка с кадастровым номером 42:06:0201001:4 для сельскохозяйственного производства с местоположением: Кемеровская область, Ленинск-Кузнецкий район, в административных границах Красноярского сельсовета, площадью 2 750 000 кв.м являются оправданными и соразмерными предъявленным заявленным требованиям, что соответствует положениям части 2 статьи 91 АПК РФ

Принятые судом первой инстанции обеспечительные меры соответствуют критериям разумности и обоснованности, вытекают из существа предмета заявленных требований, не нарушают баланса интересов Общества и публичных интересов.

При этом непринятие обеспечительных мер даст возможность ликвидировать (разделить) существующий земельный участок, являющийся предметом рассмотрения данного спора, что затруднит или сделает невозможным исполнением судебного акта.

Нарушений судом первой инстанции положений пункта 6 части 1 статьи 185 АПК РФ, которые могли привести к принятию незаконного определения, апелляционным судом не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что непринятие обеспечительных мер не приведет к негативным для Общества последствиям, носят предположительный характер и не подкреплены документально, поэтому не могут являться основанием для отмены определения суда.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого определения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь  статьями 156, 271, пунктом 1 части 4  статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда  Кемеровской области  от 10 декабря 2014 г. по делу № А27-22852/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано  в кассационном порядке в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

           Председательствующий                                                         М.Х.   Музыкантова

                                        Судьи :                                                               Л.А.    Колупаева

О.А.    Скачкова