Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу n А03-18413/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                        Дело № А03-18413/2014

25.02.2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24.02.2015

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей:                                Кривошеиной С. В.

                                           Ходыревой Л. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гальчук М.М.

при участии:

от лиц участвующих в деле: без участия (извещены);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю (07АП-634/15)

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.11.2014

по делу № А03-18413/2014 (Судья С.П. Пономаренко)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алтайспецмонтажстрой», г.Барнаул,

к Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю, г.Барнаул,

о признании недействительным решения №1339 от 31.07.2014 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»,

У С Т А Н О В И Л:

            Общество с ограниченной ответственностью «Алтайспецмонтажстрой» (далее  - заявитель, общество, ООО «Алтайспецмонтажстрой») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю (далее  - Инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании недействительным решения налогового органа №1339 от 31.07.2014 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

            Решением от 26.11.2014 (резолютивная часть объявлена 25.11.2014) решение Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю от 31.07.2014 №1339 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным в части доначисления 14 264 руб. земельного налога, как не соответствующие положениям гл. 31 НК РФ. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

            Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального права.                                                                                                                         

            Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.                                              

            В соответствии со статьей 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

            В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

            Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела, обществом в Инспекцию представлена уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2013 год с суммой налога, подлежащего уплате в бюджет, в размере 127200 руб. Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка указанной налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год с составлением акта камеральной налоговой проверки от 19.06.2014 №13999, по результатам рассмотрения которого вынесено решение №1339 от 31.07.2014 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым доначислен земельный налог в размере 171174 руб. за 2013 год. Управлением Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю решением от 04.09.2014 оспариваемое решение оставлено без изменения и вступило в силу. Налоговый орган пришел к выводу о нарушении обществом порядка определения налоговой базы по земельному налогу, установленного п. 1 ст. 390 НК РФ, п. 1, п. 3 ст.391 НК РФ, что привело к занижению суммы налога, подлежащей уплате в бюджет по земельному участку за 2013 год.

            Налогоплательщик произвел расчет земельного налога по земельному участку исходя из кадастровой стоимости, равной рыночной, установленной решением Арбитражного суда Алтайского края от 08 ноября 2013 по делу №А03-14109/2013, - 8480000 руб.

            Налоговый орган полагает кадастровую стоимость земельного участка, равную рыночной, можно применять в качестве налоговой базы для исчисления земельного налога лишь со следующего налогового периода- с 01.01.2014.

            Исходя из этого налоговый орган произвел расчет земельного налога по указанному земельному участку за весь 2013 год исходя из кадастровой стоимости 19891632,80 руб., исчислил земельный налог за год в сумме 298374 руб. доначислил 171174 руб. земельного налога (298374 руб.- 127200 руб.).

            Не согласившись с данным решением, общество в арбитражный суд.

            Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из неправомерности доначисления налогоплательщику земельного налога без учета налоговой базы в размере кадастровой стоимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости на основании судебного акта, на основании вступившего в законную силу 08.12.2013.

            Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

            В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности. По смыслу статей 200, 201 АПК РФ для удовлетворения требования общества о признании незаконным действия Инспекции необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие действия Инспекции нормам законодательства и нарушение таким действием прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.                                                

            Исходя из содержания подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ, вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства. Согласно пункту 3 статьи 3 НК РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Положения налогового законодательства должны применяться с учетом требований пункта 7 статьи 3 НК РФ о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщиков, а также правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости установления, исследования и оценки судами всех имеющих значения для правильного разрешения дела обстоятельств (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 N 267-0). В соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. В соответствии со статьей 387 НК РФ земельный налог устанавливается и вводится в действие Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. Земельный налог обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога. Пунктом 1 статьи 389 НК РФ установлено, что объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог. В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Плательщиками земельного налога согласно пункту 1 статьи 388 Кодекса признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Статьей 390 НК РФ установлено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ. При этом кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации. В силу пункта 3 статьи 391 НК РФ налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений Государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования. Согласно части 7 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возникновения у налогоплательщика в течение налогового (отчетного) периода права собственности (постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения) на земельный участок исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) в отношении данного земельного участка производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данный земельный участок находился в собственности (постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении) налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде, если иное не предусмотрено настоящей статьей. При этом если возникновение (прекращение) указанных прав произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, за полный месяц принимается месяц возникновения указанных прав.

            Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

            Органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ежегодно до 1 февраля года, являющегося налоговым периодом, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. (пункт 12 статьи 396 НК РФ).

            Согласно материалам дела, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 22:63:304212:19 по состоянию на 01.01.2013 составляла 19891632,80 рублей.

            Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

            В статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ) установлено право физических и юридических лиц оспорить результаты определения кадастровой стоимости земельного участка в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчета об определении рыночной стоимости данного земельного участка по состоянию на дату, на которую определена его кадастровая стоимость; в таком случае кадастровая стоимость устанавливается равной рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке. Вместе с тем, в случае установления судом рыночной стоимости земельного участка, такие сведения подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости с момента вступления решения суда в законную силу и подлежат использованию для целей налогообложения с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости (статья 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"). Следовательно, внесение новой кадастровой стоимости земельного участка в государственный кадастр недвижимости не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

            Решением Арбитражного суда Алтайского края от 08 ноября 2013 по делу №А03-14109/2013 была определена кадастровая стоимость принадлежащего налогоплательщику земельного участка в размере в размере 8480000 руб. и внесена в государственный кадастр недвижимости 10 декабря 2013 после вступления решений суда в законную силу взамен кадастровой стоимости 19891632,80 руб., внесенной в государственный кадастр недвижимости на основании указанного Постановления Администрации Алтайского края от 28 декабря 2009г. №546 Установленная решением суда по делу № А03-14109/2013 рыночная стоимость спорного земельного участка является основанием для исчисления земельного налога за налоговый период, следующий за моментом вступления указанного судебного акта в законную силу.

            Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии запрета в исчислении налогоплательщиком налога с учетом кадастровой стоимости, рассчитанной за соответствующий период исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной судебным актом. Доначисление земельного налога без учета налоговой базы в размере кадастровой стоимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости на основании судебного акта, является неправомерным. С учетом изложенного выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого решения в части доначисления налога в сумме 14 264 руб. являются верными. Как правомерно указано судом, поскольку изменения налоговой базы установлены до 15 декабря, данная налоговая база должна учитываться при исчислении налога за полный календарный месяц. Подлежал исчислению и уплате земельный налог в 284110 руб. исходя из следующих расчетов.