Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу n А27-12233/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № А27-12233/2014

26 февраля 2015 года                                                         

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Усенко Н.А., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кардополовой С.И.,

при участии:

от ООО «Кокс»: Звездина А.А. по доверенности от 12.02.2015,

от иных лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Горнотехническая компания «Кузбасспромуголь» (рег. № 07АП-254/2015 (16)) на определение Арбитражного суда  Кемеровской области от 29 декабря 2014 года  (судья Степанова О.И.) по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Сибирские ресурсы», село Андреевка Кемеровского района Кемеровской области (ОГРН 1024200694319, ИНН 4207049088) по заявлению открытого акционерного общества «Кокс», г. Кемерово, о включении требований в размере 21 450 рублей в реестр требований кредиторов ЗАО «Сибирские ресурсы»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14 августа 2014 года ликвидируемый должник - закрытое акционерное общество «Сибирские ресурсы», село Андреевка Кемеровского района Кемеровской области (далее - ЗАО «Сибирские ресурсы», должник), ОГРН 1024200694319, ИНН 4207049088 признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим должника суд утвердил Бойко Александра Сергеевича.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 150 от 23.08.2014.

22 сентября 2014 года в Арбитражный суд Кемеровской области поступило заявление открытого акционерного общества «Кокс» (далее - ОАО «Кокс», кредитор), г. Кемерово, ИНН 4205001274, ОГРН 1024200680877, о включении его требований в размере 21 450 рублей в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 29 декабря 2014 года требования открытого акционерного общества «Кокс», г. Кемерово в размере 21 450 рублей основного долга включены в третью очередь реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества «Сибирские ресурсы», село Андреевка Кемеровского района Кемеровской области.

С вынесенным определением не согласился конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью «Горнотехническая компания «Кузбасспромуголь», в апелляционной жалобе просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт, отказать во включении требования ОАО «Кокс» в размере 21 450 руб. в реестр требований кредиторов ЗАО «Сибирские ресурсы», ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, акты сверки не являются надлежащими доказательствами перерыва срока исковой давности, поскольку в актах отсутствует дата их подписания, что позволяет усомниться в подписании их в пределах срока исковой давности, а также в подписании их уполномоченным лицом. Акты сверки не позволяют установить основание возникновения задолженности, счёт-фактуры, указанные в одном акте, не упоминаются в последующих актах. В представленных документах содержатся пометки, внесённые ручкой, отсутствует подпись уполномоченного лица должника на каждой странице акта.

ОАО «Кокс» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило оставить судебный акт суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку доказательства подписания актов сверки за пределами срока исковой давности не представлены, акты содержат ссылки на документы первичного бухгалтерского учёта, что позволяет установить, задолженность по какому договору признаётся должником. Довод о некорректности составления актов не опровергает факт признания долга, поскольку законодательство не устанавливает унифицированной формы акта сверки взаиморасчётов.

Также отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил конкурсный управляющий ЗАО «Сибирские ресурсы» Бойко А.С., в отзыве конкурсный управляющий просил оставить судебный акт суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, так как акты сверки взаимных расчётов подтверждают перерыв срока течения исковой давности, о фальсификации документов участвующие в деле лица не заявляли.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО «Кокс» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Иные участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что оно не подлежит изменению.

Как следует из материалов дела, 19 марта 2004 года между ОАО «Кокс» (арендодатель) и ЗАО «Сибирские ресурсы» (арендатор) был заключен договор аренды автотранспортного средства № 28-0/04-4, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору, а последний принимает во временное владение и пользование автомобиль УАЗ-2206-012 для использования в производственных целях на срок до 19.03.2005 (т. 39, л.д. 10-11).

В пункте 5.2 договора стороны договорились о том, что по истечении указанного срока договор считается продленным на неопределенный период, если ни одна из сторон не заявила о своем нежелании продлить сложившиеся правоотношения.

Размер арендной платы стороны согласовали в дополнительном соглашении к договору аренды от 19.03.2004 и установили его в размере 1452 рубля (с учетом НДС) за каждый месяц аренды (т. 39, л.д. 13).

В тот же день арендованное имущество было передано заявителем должнику по акту сдачи-приемки (т. 39, л.д. 12).

23.09.2005 стороны заключили Соглашение о расторжении договора аренды (т. 39, л.д. 15); имущество было возвращено заявителю по акту сдачи-приемки от 23.09.2005 (т. 39, л.д. 16).

В подтверждение факта нахождения имущества в пользовании должника представлены копии актов выполненных работ и оказанных услуг от 31.07.2004, от 31.08.2004, от 30.09.2004, от 31.10.2004, от 30.11.2004, от 31.12.2004, от 31.01.2005, от 28.02.2005, от 31.03.2005, от 30.04.2005, от 31.05.2005, от 30.06.2005, от 31.07.2005, от 31.08.2005 и от 30.09.2005 и счетов-фактур № 113 от 31.07.2004, № 127 от 31.08.2004, № 150 от 30.09.2004, № 127 от 29.10.2004, № 194 от 30.11.2004, № 216 от 30.12.2004, № 16 от 31.01.2005, № 42 от 28.02.2005, № 59от 31.03.2005, № 76 от 30.04.2005, № 94 от 31.05.2005, № 107 от 30.06.2005, № 126 от 31.07.2005, № 149 от 31.08.2005 и № 167 от 30.09.2005  (т. 39, л.д. 17-46). Доказательства уплаты арендной платы в материалы дела не представлены.

В доказательство перерыва срока течения исковой давности в материалы дела представлены копии актов сверок взаиморасчетов между ОАО «Кокс» и ЗАО «Сибирские ресурсы» за периоды с 01.06.2004 до 31.12.2004, с 01.01.2005 до 01.01.2006, с 01.01.2006 до 31.03.2006, с 01.04.2006 до 01.07.2006, с 01.07.2006 до 30.09.2006, с 01.10.2006 до 31.12.2006, с 01.01. 2007 до 31.03.2007, с 01.04.2007 до 30.06.2007, с 01.07.2007 до 30.09.2007, с 01.10.2007 до 31.12.2007, с 01.01.2008 до 31.03.2008, с 01.04.2008 до 30.06.2008, с 01.07.2008 до 30.09.2008, с 01.10.2008 до 31.12.2008, с 01.01.2009 до 31.03.2009, с 01.04.2009 до 30.06.2009, с 01.07.2009 до 30.09.2009, с 01.10.2009 до 31.12.2009, с 01.01.2010 до 31.03.2010, с 01.04.2010 до 30.06.2010, с 01.07.2010 до 30.09.2010, с 01.10.2010 до 31.12.2010, с 01.01.2011 до 28.02.2011, с 01.03.2011 до 31.03.2011, с 01.04.2011 до 30.04.2011, с 01.05.2011 до 31.05.2011, с 01.06.2011 до 30.06.2011, с 01.07.2011 до 31.07.2011, с 01.08.2011 до 31.08.2011, с 01.09.2011 до 30.09.2011, с 01.10.2011 до 31.10.2011 с 01.11.2011 до 30.11.2011 и с 01.12.2011 до 31.12.2011 (т. 39, л.д. 65-154, т. 65, л.д. 1-81).

Удовлетворяя заявленные требования и включая их в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции пришел к выводу, что между сторонами заключен договор аренды, должник арендную плату не уплатил. Требование заявлено в пределах срока исковой давности, поскольку перерыв течения срока исковой давности подтверждается представленными актами сверки, подписанными должником и содержащими сведения, достаточные для идентификации долга.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу положений статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве, требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

В соответствии с пунктом 2 статьи 225 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве, кредиторы для целей участия в первом собрании кредиторов вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

ОАО «Кокс» обратилось с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов в пределах установленного законом срока.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 года №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Как подтверждается материалами дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, кредитор и должник заключили договор аренды, кредитор передал имущество в соответствии с условиями договора, должник обязательство по уплате арендной платы не исполнил.

Довод апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Закона о банкротстве.

Если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются в судебном заседании, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года.

Как подтверждается материалами дела, срок исковой давности для взыскания задолженности, возникшей в 2004-2005 годах, истёк.

В то же время, на основании статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время,