Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу n А67-6305/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, 24, г.Томск, 634050.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                                    Дело № А67-6305/2014

Полный текст постановления  изготовлен 26 февраля 2015 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи Сухотиной В.М.

судей: Стасюк Т.Е., Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лупак Т.Н.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Шишкова Ю.В. по доверенности от 15 января 2013 года, паспорт

от третьих лиц: не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества «Юнайтед Мьюзик Групп» (рег.№ 07АП-607/15)

на решение Арбитражного суда Томской области от 29 декабря 2014 года по делу №А67-6305/2014 (судья Р.А. Ваганова)

по исковому заявлению  закрытого акционерного общества «Юнайтед Мьюзик Групп» (ИНН 7733848740, ОГРН 1137746608273)

к обществу с ограниченной ответственностью «Шаг вперед» (ИНН 7017320058, ОГРН 1127017031503)

третьи лица: 1)закрытое акционерное общество «Квадро-Диск», 2) общество с ограниченной ответственностью «Квадро-Паблишинг»

о взыскании 450 000 руб. компенсации за незаконное использование произведений,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Юнайтед Мьюзик Групп» обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шаг вперед» о взыскании, с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 450 000 рублей компенсации за незаконное использование произведений и фонограмм музыкальных произведений Хрулевой Елены Владимировны (творческий псевдоним Елена Ваенга).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество «Квадро-Диск», общество с ограниченной ответственностью «Квадро-Паблишинг».

Решением Арбитражного суда Томской области от 29 декабря 2014 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, просил решение отменить, принять новый судебный акт.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

До дня судебного заседания истец письменно заявил об отказе от иска полностью, прекращении производства по делу.

Третьи лица в отзывах просили решение отменить, принять отказ истца от иска.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражала против принятия отказа от иска, прекращения производства по делу.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 5 той же статьи установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с частями 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ истца от исковых требований, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражными судами.

Руководствуясь статьями 49, 150, 271, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                                        П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Томской области от 29 декабря 2014 года по делу № А67-6305/2014 отменить.

Принять отказ закрытого акционерного общества «Юнайтед Мьюзик Групп» от иска, производство по делу №А67-6305/2014 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фемида» из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением № 209 от 11 сентября 2014 года, а также 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной платежным поручением № 5 от 20 января 2015 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                               В.М. Сухотина

Судьи                                                                                               Т.Е. Стасюк

Д.Г. Ярцев