Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу n А02-1548/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                               Дело № А02-1548/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Ждановой Л.И.

судей: Афанасьевой Е.В., Шатохиной Е.Г.,

 при ведении протокола судебного заседания секретарем Мозгалиной И.Н.

при участии:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика:  без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бутынина Владимира Александровича (07АП-610/2015) на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 11.12.2014 по делу № А02-1548/2014 (судья Якшимаева Ф.Ю.)

по иску автономного учреждения Республики Алтай «Онгудай лес» (ОГРН 1090411003022, ИНН 0404007724, ул. Юбилейная, 32, с. Онгудай, Республика Алтай)

к индивидуальному предпринимателю Бутынину Владимиру Александровичу (ОГРН 312040431300033, ИНН 040400127470)

о взыскании 22 500 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Автономное учреждение Республики Алтай "Онгудай лес" (далее – АУ РА «Онгудай лес», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  к индивидуальному предпринимателю Ойноткинову Шуну Александровичу о взыскании 22 500 рублей. задолженности по арендной плате.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по внесению арендной платы по договору аренды т 01.05.2013 № 75, обоснованы статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В связи с изменением ответчиком имени и фамилии и по ходатайству истца арбитражный суд признал надлежащим ответчиком Бутынина Владимира Александровича (далее по тексту - ответчик, предприниматель, ИП Бутынин В.А.).

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 11.12.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, предприниматель в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование подателем указано, что суд не дал правильную оценку заключенному договору,  а истец не представил подтверждения у него торгового места, предусмотренного для передачи в аренду и акта приема-передачи имущества арендатору, суд не правильно расценил средства, уплаченные ответчиком в качестве предварительной оплаты, как расчет по договору за пользование предметом аренды; арендные платежи не производились, поскольку  истец не передал предмет договора - торговое место.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

На основании части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

  Изучив доводы апелляционной жалобы,  исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено арбитражным судом и из материалов дела следует,  01 мая 2013 между АУ РА «Онгудай лес» (арендодатель) и ИП Ойноткиновым (ныне Бутынин) (арендатор) был подписан договор аренды № 75 (далее по тексту - договор №75, договор аренды), в соответствии с которым арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование 100 кв. м. площади для торговой деятельности из земель лесного фонда, находящегося по адресу: Республика Алтай, Онгудайский район, Онгудайское лесничество, Каракольское участковое лесничество, кв. 209 часть выд. 28., (Семинский перевал) а арендатор – обязался принять участок лесного фонда для использования под торговую деятельность и вносить арендную плату на условиях договора.

Срок действия договора аренды определен сторонами в пункте 5.1 договора – с момента подписания до 01 октября 2013 с условием пролонгации.

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды, арендатору начисляется арендная плата, ежемесячный размер которой составляет 7500 руб.  Внесение арендной платы устанавливается ежеквартально, путем внесения 100% предварительной оплаты в размере 22 500 руб. в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.3 договора).

    Так как ответчик не оплатил арендную плату за период   с 01.05.2013 по 31.08.2013 (с 01.05.2013 по 30.06.2013 – 2-ой квартал, с 01.07.2013 по 31.08.2013 – 3-ий квартал),  истец обратился с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требований, суд первой инстанции исходил из доказательности  задолженности за пользование арендованным имуществом.

Апелляционный суд соглашается с выводами арбитражного суда, при этом исходит из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3).

Как верно отмечено арбитражным судом, факт пользования ответчиком указанным объектом аренды подтверждается внесением с его стороны арендной платы в размере 7500 руб. по приходному кассовому ордеру  №398 от 14.06.2013 (л.д.49), а также записями в  кассовой книге за 14.06.2013 (л.д. 50), квитанцией (л.д.54).  Кроме того, АУ РА «Онгудай лес» представило в суд первой инстанции  лесоустроительную документацию о нахождении в его введении земель лесного фонда на месте аренды земельного участка, из схемы размещения существующих и проектируемых объектов, представленной Онгудай лес в соответствии с пунктом 1.2 договора аренды, следует, что на переданном в аренду земельном участке расположены, в том числе, деревянные аилы (л.д.51-54). Учитывая, что в соответствии с условиями договора аренды «торговое место» предоставляется ответчику для  использования под торговую деятельность (раздел 2 договора №75 от 01.05.2013), ссылка подателя жалобы на отсутствие доказательств наличия у истца торгового места, предусмотренного по договору для передачи в аренду, не состоятельна.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 ("Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

 В материалах дела отсутствуют доказательства того, что на момент подписания договора либо в процессе его исполнения между сторонами возникали разногласия относительно имущества, переданного в аренду, его расположения, назначения и площади; также ответчиком не представлены в материалы дела документы, свидетельствующие о предъявлении требований к арендатору о передаче предмета аренды,  о возврате уплаченной арендной платы в размере 7500 руб., что свидетельствует о сложившихся договорных отношениях по аренде спорного имущества,  а доводы подателя жалобы в данной части – не обоснованы.  Кроме

При таких обстоятельствах, сам по себе факт не составления акта приема-передачи арендуемого имущества  не является безусловным доказательством неисполнения  договора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства на основании ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств внесения ответчиком арендной платы в указанном размере, учитывая отсутствие доказательств  внесения арендной платы с 01.05.2013 по 31.08.2013,  суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, участок лесного фонда площадью100 кв. м. находился в пользовании ответчика в спорный период и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате за период 01.05.2013 по 31.08.2013  года в размере 22 500  руб.

Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ее подателя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного Республики Алтай от 11.12.2014 по делу № А02-1548/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бутынина Владимира Александровича в доход федерального бюджета 875 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.        

            Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                     Л.И. Жданова

Судьи                                                                                   Е.В. Афанасьева

Е.Г. Шатохина