Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу n А27-20681/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А27-20681/2014

резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2015 года

текст постановления изготовлен в полном объеме 27 февраля 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Полосина А.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлюкеевой А.М.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Кемерово в лице Филиала № 10 (№ 07АП-306/15)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 26 декабря 2014 года по делу № А27-20681/2014 (судья И.В. Конкина)

рассмотренное в порядке упрощенного производства

по заявлению Государственного учреждения – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Кемерово в лице Филиала № 10, г. Новокузнецк, ул. Орджоникидзе, д.  35 (ОГРН 1024200697663, ИНН 4207009857)

к Муниципальному бюджетному лечебно-профилактическому учреждению «Городская больница № 16», г. Новокузнецк, п. Абагур, Дагестанский пр-д, д. 4 (ОГРН 1034217003842, ИНН 4217017039)

о возмещении средств обязательного социального страхования, выплаченных по выданным с нарушением установленного порядка листкам нетрудоспособности в размере 45 979,86 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 10) (далее по тексту – истец, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о возмещении с Муниципального бюджетного лечебно-профилактического учреждения «Городская больница № 16» (далее по тексту – Учреждение, ответчик) средств обязательного социального страхования, выплаченных по выданным с нарушением установленного порядка листкам нетрудоспособности в размере 45 979,86 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26 декабря 2014 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Фонд обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, поскольку в рассматриваемом случае имеет место необоснованное расходование средств обязательного социального страхования.

Подробно доводы истца изложены в апелляционной жалобе.

Ответчик в письменных возражениях на жалобу возражал против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Фонда не подлежащей удовлетворению, поскольку заявителем не представлены в материалы дела доказательства необоснованности выдачи спорных листков нетрудоспособности.

Письменный отзыв Учреждения приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 АПК РФ, пунктов 26, 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 года № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", судом апелляционной инстанции, с учетом не приведения в апелляционной жалобе доводов о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, апелляционная жалоба Фонда рассмотрена в порядке упрощенного производства.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 декабря 2014 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Фондом проведена плановая проверка Учреждения по вопросам соблюдения порядка выдачи, продления, оформления листков нетрудоспособности, ведения документации, подтверждающей выдачу, продление и оформление листков нетрудоспособности за период с 01.08.2013 года по 01.08.2014 года.

По результатам проверки составлен акт № 35 от 27.08.2014 года, в котором отражены выявленные в ходе проверки нарушения, в том числе выдача листков нетрудоспособности с нарушением Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 года № 624н (далее – Порядок № 624н).

Истец 02.10.2014 года направил Учреждению претензию № 01-14/09-14037 о возмещении средства обязательного социального страхования, выплаченных по выданным с нарушением установленного порядка листкам нетрудоспособности, в размере 45 979,86 рублей, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения Фонда в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о недоказанности истцом причинно-следственной связи между действиями Учреждения по выдаче листков нетрудоспособности и фактом расходования средств обязательного социального страхования.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер понесенных убытков, противоправный характер действий ответчика, а также причинную связь между возникшими убытками и виновными действиями ответчика.

Отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных обстоятельств, влечет недоказанность всего сложного состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 16.07.1999 года № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон от 16.07.1999 № 165-ФЗ) основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности (часть 5 статьи 13 Федерального закона № 255-ФЗ и пункт 1 Порядка выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.01.2012 года № 31н).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 года № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщик вправе не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Полномочия истца для необходимых проверок обоснованности расходования средств обязательного социального страхования предусмотрены пунктами 1, 2 статьи 11 названного Закона.

Право страховщика не принимать к зачету расходы, если работодатели произвели выплаты по листкам нетрудоспособности, не соответствующим установленным требованиям, также предусмотрено пунктом 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации.

Любые выплаты должны производиться только на основании правильно оформленных документов.

Пунктом 60 Методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятия мер по их результатам, утвержденных Постановлением ФСС РФ от 07.04.2008 года № 81, установлено, что перед проверкой назначения (исчисления) пособия по временной нетрудоспособности и пособия по беременности и родам следует обратить внимание на заполнение реквизитов листка нетрудоспособности как финансового документа, который должен иметь разборчивые записи медицинских работников, четкие печати, название или штампы медицинской организации.

При этом в соответствии с пунктом 61 Методических указаний при наличии нарушений, указанных в пункте 60, отделение (филиал отделения) Фонда в ходе проверки дает возможность исправить (устранить) нарушение либо принимает решение о непринятии к зачету расходов на основании акта проверки, либо принимает меры к ЛПУ, выдавшему листки нетрудоспособности с нарушением Порядка выдачи листков нетрудоспособности.

Системный анализ изложенных норм позволил суду сделать вывод о том, что иски к медицинским учреждениям могут быть предъявлены в случае необоснованной выдачи листков нетрудоспособности, а также в случае неправильного оформления листков нетрудоспособности, а именно при наличии нарушений, перечисленных в пункте 60 Методических указаний.

Таким образом, законодателем прямо предусмотрено право страховщика (Фонда социального страхования Российской Федерации) не принимать к зачету расходы, если работодатели произвели выплаты по листкам нетрудоспособности, выданным с нарушением законодательства.

При этом убытки могли возникнуть у Фонда только в том случае, если выплаты осуществлены, а страховой случай не наступил, то есть в действительности пациенты были трудоспособными.

Из названных положений нормативных актов следует, что обязанность проверки нетрудоспособности для выплаты пособия лежит на администрации предприятия, которая производит его выплату. Только при надлежащем исполнении этой обязанности у предприятия возникает право возмещения средств за счет Фонда социального страхования Российской Федерации, а у последнего - обязательство принять выплаченные суммы к зачету.

Вместе с тем, поскольку истец принял к оплате листки нетрудоспособности, которые выданы не в установленном порядке, то в силу пункта 10 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации ответственность за правильность начисления и расходования средств государственного социального страхования несет истец.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона № 165-ФЗ одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности.

Как правомерно отмечено арбитражным судом, основанием выплаты пособия по нетрудоспособности является юридический факт (страховой случай) - наступление нетрудоспособности, который подтверждается листком нетрудоспособности.

Следовательно, лечебное учреждение в настоящем споре не является субъектом обязательного социального страхования и его действия по выдаче листков нетрудоспособности не могут быть приняты в качестве основания возникновения расходов, произведенных истцом.

Доводы истца о том, что страховщик вправе обратиться в суд с иском к медицинскому учреждению о возмещении суммы понесенных расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности, не опровергают выводы суда первой инстанции, поскольку данное обстоятельство не освобождает истца от обязанности доказывания причинно-следственной связи между противоправными действиями медицинского учреждения и возникновением у истца убытков, которая, как установлено судом первой инстанции, истцом не подтверждена. Фактов отсутствия страховых случаев и вследствие этого необоснованности выдачи листков нетрудоспособности Фондом не доказано.

Таким образом, действия ответчика по выдаче спорных листков нетрудоспособности не находятся в причинно-следственной связи с фактом расходования средств обязательного социального страхования на их оплату.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в данном случае отсутствует нецелевое расходование средств социального страхования, поскольку наличие оснований для выдачи листков нетрудоспособности (заболевания застрахованных лиц) не оспаривается.

Как было указано выше, отношения по расходованию средств на обязательное социальное страхование возникают у страхователя со страховщиком, а не с лечебным учреждением, выдавшим листок нетрудоспособности.

Медицинское учреждение в настоящем споре не является субъектом обязательного социального страхования и его действия по выдаче листка нетрудоспособности обоснованно не приняты судом первой инстанции в качестве основания возникновения расходов, произведенных истцом.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам, установленным в абзаце 2 части 3 статьи 229 АПК РФ, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным части 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Поскольку Фонд освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 декабря 2014 года по делу № А27-20681/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, установленным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья                                                                                                      А.Л. Полосин