Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу n А45-21915/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А45-21915/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Н.Н. Фроловой,

судей: Кудряшевой Е.В., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брагиной Д.С. с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от арбитражного управляющего Коновалова В.В.: Коновалов В.В.,

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Коновалова Валерия Владимировича (рег. № 07АП-10397/10 (12) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 декабря 2014 года ( судья Лихачев М.В.) по делу № А45-21915/2009 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сибирский Центр Стекла-Окна» (630108, г. Новосибирск, ул. Станционная, д. 38; ОГРН 1035401481554, ИНН 5404203502) по заявлению о выплате вознаграждения и возмещении расходов за проведение процедуры конкурсного производства в отношении должника,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.02.2010 года общество с ограниченной ответственностью «Сибирский Центр Стекла-Окна» (далее – ООО «СЦС-Окна») признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Коновалов Валерий Владимирович.

11.07.2013 года суд первой инстанции удовлетворил заявление Коновалова В.В. и освободил его от исполнения обязанностей; конкурсным управляющим должника утвержден Сбитнев Стас Андреевич.

Коновалов В.В. обратился 22.08.2014 года с заявлением о выплате вознаграждения в размере 516 469 руб. и возмещении расходов за проведение процедуры конкурсного производства в отношении должника в сумме 92 315 руб.

         Заявление мотивировано тем, что в силу положений статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» ( далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий имеет право на вознаграждение, а на основании статьи 59 Закона о банкротстве на компенсацию расходов, связанных с проведением процедуры банкротства.

         Коновалов В.В. уменьшил сумму вознаграждения до 155 830 руб., отказавшись от остальной части вознаграждения и возмещения расходов в размере 92 315 руб. и вознаграждения в размере 360 639 руб. Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекратил производство по взысканию расходов в связи с отказом от заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18 декабря 2014 года суд взыскал с ООО «СЦС-Окна» в пользу арбитражного управляющего Коновалова Валерия Владимировича вознаграждение в размере 30 000 руб.; во взыскании вознаграждения в размере 125 830 руб. отказал; производство по требованию о взыскании расходов за проведение процедуры конкурсного производства в сумме 92 315 руб. и вознаграждения в размере 360 639 руб. прекратил в связи с отказом от заявленных требований.

            Не согласившись с вынесенным определением арбитражный управляющий Коновалов В.В. обратился с апелляционной жалобой в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на его необоснованность, неправильное применение норм права, несоответствие выводов обстоятельствам дела.

            Указав, что судом нарушены нормы процессуального права, исследование представленных доказательств величины расходов судьей не производились. Коновалов В.В. согласился на величину возмещения расходов в размере 155 830 рублей, а от остальной суммы отказался из - за оказанного на него давления.

           В судебном заседании Коновалов В.В. доводы апелляционной жалобы подержал по основаниям, изложенным в ней.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 18 декабря 2014 года, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Как следует из материалов дела, Коновалов В.В. обратился с заявлением о выплате ему вознаграждения арбитражного управляющего и возмещения расходов, связанных с проведением процедуры конкурсного производства в отношении ООО «СЦС-Окна» за период с 12.03.2010 года по 11.07.2013 года, с учетом уточнения просил взыскать сумму вознаграждения в размере 155 830 руб.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования в размере 30 000 рублей, исходил из ненадлежащего исполнения Коноваловым В.В. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего. Суд прекратил производство по требованию о взыскании расходов за проведение процедуры конкурсного производства в сумме 92 315 руб. и вознаграждения в размере 360 639 руб. в связи с отказом от заявленных требований.

 Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Арбитражный управляющий в соответствии с пунктами 1,2 статьи 20.6 Закона о банкротстве имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника.

Размер фиксированной суммы вознаграждения для временного и конкурсного управляющего составляет 30 000 руб. ежемесячно.

Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» все судебные расходы, в том числе расходы на уплату госпошлины, расходы по опубликованию сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Закона, расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

На основании части 4 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 5 постановления от 25.12.2013 №97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающейся ему фиксированной суммы вознаграждения может быть соразмерно уменьшен.

Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения.

Законодательство не устанавливает исчерпывающий перечень оснований, влекущих снижение вознаграждения конкурсного управляющего, данный вопрос является прерогативой суда.

Согласно материалам дела, Коновалов В.В. исполнял обязанности конкурного управляющего ООО «СЦС-Окна» в период с 12.03.2010 года по 11.07.2013 года, то есть в течение 40 календарных месяцев.

Таким образом, сумма вознаграждения составляет 1 200 000 руб.

Как следует из выписок (т. 1 л.д. 33-45) по операциям на счетах, открытых должником в ЗАО КБ «ЭкспертБанк» и ЗАО «Банк Сибирь», Коновалову В.В. было выплачено 629 531 руб. 37 коп. Арбитражный суд принял во внимание только те платежи, в назначении которых указано – «вознаграждение конкурсного управляющего».

В счет погашения вознаграждения также следует отнести 25 000 руб., которые признаны необоснованно перечисленными Коноваловым В.В. привлеченному специалисту Коновалову А.В., однако на момент рассмотрения жалобы уполномоченного органа (определение от 04.04.2012 года по делу №А45-21915/2009) возвращены в конкурсную массу и направлены на выплату вознаграждения конкурсного управляющего.

Пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются судебные расходы должника, в том числе расходы на опубликование сообщений, расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему; иные связанные с проведением конкурсного производства расходы.

Однако из выписок о движении денежных средств усматривается, что в марте и апреле 2013 года произведены выплаты конкурсным кредиторам третьей очереди на общую сумму 494 283 руб.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что долг по вознаграждению составил 51 185 руб. 63 коп. (1 200 000 руб. – 629 531,37 руб. – 25 000 руб. – 494 283 руб.).

Довод подателя жалобы о том, что исследование представленных доказательств величины расходов судьей не производились, судом апелляционной инстанции признается несостоятельным.

Арбитражный суд, уменьшая размер вознаграждения, правомерно исходил из наличия следующих судебных актов, принятых в отношении Коновалова В.В.:

- определение суда от 25.11.2013 года по делу о банкротстве ООО «СЦС-Окна», которым признано незаконным, нарушающим права и интересы кредиторов бездействие

конкурсного управляющего по непринятию мер по оспариванию сделки зачета от 15.09.2009, а также взысканы в пользу должника убытки в размере 311 660 руб. 99 коп.;

- определение суда от 18.04.2013 года об отложении рассмотрения отчета, в котором конкурсному управляющему предложено немедленно принять меры в отношении дебиторской задолженности (получить исполнительные листы, предъявить их в службу судебных приставов, дать публикации о реализации, предложить кредиторам в качестве отступного, списать задолженность), исключив дальнейшее затягивание процедуры;

- определение суда от 04.04.2012 года, которым удовлетворена жалоба уполномоченного органа и установлено необоснованное привлечение специалиста по имуществу и адвоката, неисполнение обязанности по открытию специального банковского счета.

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что факт ненадлежащего исполнения Коноваловым В.В. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего считается доказанным и повторной оценке не подлежит.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно частично удовлетворяет требование о взыскании вознаграждения конкурсного управляющего в размере 30 000 руб.

           Ссылка подателя жалобы о том, что Коновалов В.В. согласился на величину возмещения расходов в размере 155 830 рублей, а от остальной суммы отказался из - за оказанного на него давления, судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью. Как следует из протокола судебного заседания от 04.12.2014 года -11.12.2014 года, Коновалов В.В. отказался от части исковых требований, о чем имеется подпись Коновалова В.В. в протоколе.

     Доводы заявителя апелляционной жалобы не основаны на доказательственной базе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

  Представленные Коноваловым В.В. с апелляционной жалобой документы не могут быть приобщены к материалам дела, ввиду отсутствия ходатайства о приобщении данных документов.

           При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 декабря 2014 года                       по делу № А45-21915/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Коновалова Валерия Владимировича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                               Н.Н. Фролова

Судьи                                                                                                          Е.В.Кудряшева

                                                                                                          Н.А.Усенко