Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу n А03-2807/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                     Дело № А03-2807/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Н.Н. Фроловой,

судей: Кудряшевой Е.В., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брагиной Д.С.,

при участии:

от ГУ МВД России по Алтайскому краю в лице межмуниципального отдела МВД РФ «Рубцовский»: не явилось (извещено),

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГУ МВД России по Алтайскому краю в лице межмуниципального отдела МВД РФ «Рубцовский» (рег. № 07АП-333/15) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 04 декабря 2014 года ( судья                   Симонова Л.А.) по делу № А03-2807/2012 о несостоятельности (банкротстве)                           сельскохозяйственного производственного кооператива "Совхоз Энгельсский" (ОГРН 1022202315761 ИНН 2258000320) с.Николаевка Михайловского района по вопросу о наложении штрафа на ОРЭР ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» , г.Рубцовск за                неисполнение судебного запроса о предоставлении доказательств,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.04.2012 года                                     сельскохозяйственный производственный кооператив "Совхоз Энгельсский" (ОГРН 1022202315761 ИНН 2258000320) с.Николаевка Михайловского района (далее – СПК "Совхоз Энгельсский", должник) признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства, как ликвидируемый должник, в отношении него открыто            конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Кригер А.Э.

Конкурсный управляющий Кригер А.Э. обратился 20.05.2014 года в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Николаевское» (далее – ООО «Николаевское») о признании недействительными 14 договоров купли-продажи транспортных средств и применении последствий недействительности сделок. 

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 29.08.2014 года судебное         заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего должника Кригера А.Э. откладывалось в связи с истребованием судом от ОРЭР ГИБДД МО России «Рубцовский», с.Михайловское сведений о собственниках автотранспортных средств.

Указанное определение в установленный судом срок до 20.10.2014 года не было исполнено без уважительных причин.

Определением арбитражного суда от 23.10.2014 года судебное заседание по                 рассмотрению заявления откладывалось и суд повторно истребовал от ОРЭР ГИБДД МО России «Рубцовский», с.Михайловское сведения о собственниках автотранспортных средств в срок до 20.11.2014 года, а также назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении штрафа в связи с неисполнением судебного акта об истребовании доказательств, предложив ОРЭР ГИБДД МО России «Рубцовский» в с.Михайловское представить объяснения о причинах непредставления документов.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 04.12.2014 года суд взыскал с ОРЭР ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский», г.Рубцовск за неисполнение судебного запроса о предоставлении доказательств в доход федерального бюджета штраф в размере 5000 руб.

С определением суда от 04.12.2014 года не согласилось ГУ МВД России по Алтайскому краю в лице межмуниципального отдела МВД РФ «Рубцовский», обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Указав, что ни МО МВД России «Рубцовский», ни его структурные подразделения не были извещены о начавшемся судебном процессе по делу №03-2807/2012; определения о предоставлении соответствующих сведений направлены по адресу: с.Михайловское, Михайловского района, Алтайского края, в то время как юридический адрес МО МВД России «Рубцовский» : Алтайский край, город Рубцовск, пер. Улежникова, 6, его структурного подразделения: Алтайский край, город Рубцовск, ул. Л.Толстого, 33, а ОРЭР Отдела ГИБДД МО МВД России «Рубцовский»: Алтайский край, город Рубцовск, проезд Кооперативный, 4; поскольку МО МВД России «Рубцовский» стороной по делу №А03-2807/2012 не является самостоятельно отслеживать рассмотрение дела, у заявителя возможности не имелось.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края от 04.12.2014 года, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его отмены.

Судом первой инстанции, определением от 04 декабря 2014 года на ОРЭР ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский», г.Рубцовск был наложен судебный штраф за неисполнение судебного запроса о предоставлении доказательств в размере 5000 руб.

   Основанием для наложения штрафа явилось неисполнение ОРЭР ГИБДД МО России «Рубцовский», с.Михайловское при рассмотрении заявления конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Совхоз Энгельсский" Кригера А.Э. к ООО «Николаевское» о признании недействительными 14 договоров купли-продажи транспортных средств и применении последствий недействительности сделок, определений арбитражного суда от 29.08.2014 года и от 23.10.2014 года об истребовании сведений о собственниках автотранспортных средств в сроки, установленные судом. Суд исходил из того, что истребуемые документы поступили в суд по факсу только 26.11.2014 года, следовательно, ОРЭР ГИБДД МО России «Рубцовский», с.Михайловское не исполнило определение суда в установленный срок и доказательств уважительности такого неисполнения суду не представило.

Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

На основании части 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях,                 предусмотренных Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено названной статьей.

Частью 5 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса предусмотрено, что в случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд истребует доказательства от этих органов по своей инициативе.

В соответствии с частями 7, 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьей 120 Арбитражного процессуального кодекса по результатам рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение.

Из материалов дела следует, что определения арбитражного суда от 29.08.2014 года и от 23.10.2014 года об истребовании от ОРЭР ГИБДД МО России «Рубцовский», с.Михайловское сведений о собственниках автотранспортных средств направлены по               адресу: 658960, АК, Михайловсикй район, с.Михайловское, ул. Гоголя,3 (л.д.5, 7, 22).

Определение суда от 29.08.2014 года получено ОРЭР ГИБДД МО России «Рубцовский», с.Михайловское 12.09.2014 года (л.д. 15). Определение суда от 23.10.2014 года направлено в адрес ОРЭР ГИБДД МО России «Рубцовский», с.Михайловское 04.11.2014 года и получено 08.11.2014 года (л.д.61).

Частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что направление арбитражным судом извещений, адресованных                        юридическому лицу, осуществляется по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 05.06.2013 года, представленной              ГУ МВД России по Алтайскому краю в лице межмуниципального отдела МВД РФ                «Рубцовский», юридическим адресом ОРЭР Отдела ГИБДД МО МВД России                             «Рубцовский» является адрес: Алтайский край, город Рубцовск, проезд Кооперативный, 4.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий Кригер А.Э.  30.06.2012 года направлял ГИБДД Михайловского района по адресу: 658960, Алтайский край, Михайловский район, с. Михайловское, ул.Гоголя, 3 запрос о предоставлении сведений о возможной регистрации транспортных средств, принадлежащих должнику, в ответ на который  ГУ МВД России по Алтайскому краю в лице МО МВД РФ «Рубцовский» 24.07.2012 года указало, что в отделении ОГИБДД ОМВД России по Михайловскому району отсутствует отделение РЭО, в связи с чем для получения информации конкурсному управляющему необходимо обратиться в ОРЭР Отдела ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» по адресу: Алтайский край, город Рубцовск, проезд Кооперативный, 4 (л.д. 33,34).

Поскольку определения о предоставлении соответствующих сведений направлены судом первой инстанции по адресу: с.Михайловское, Михайловского района, Алтайского края, однако, юридический адрес МО МВД России «Рубцовский» : Алтайский край, город Рубцовск, пер. Улежникова, 6, его структурного подразделения: Алтайский край, город Рубцовск, ул. Л.Толстого, 33, а ОРЭР Отдела ГИБДД МО МВД России «Рубцовский», в отношении которого вынесено определение о наложении судебного штрафа, расположено по адресу: Алтайский край, город Рубцовск, проезд Кооперативный, 4, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ОРЭР ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский», г.Рубцовск не имел возможности своевременно исполнить судебные акты  арбитражного суда об истребовании соответствующих сведений.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для наложения штрафа на ОРЭР ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский», г.Рубцовск на основании части 5 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Вышеприведенные обстоятельства, а также несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, является основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 3 части 1 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 04 декабря 2014 года по делу N А03-2807/2012 отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть                обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                     Н.Н. Фролова

Судьи                                                                                               Е.В.Кудряшева

Н.А.Усенко