Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу n А03-18468/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и оставить иск без рассмотрения полностью

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № А03-18468/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2015 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего  Ждановой Л.И.

судей: Афанасьевой Е.В., Шатохиной Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аюшевым Д.Н.,

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «КОКСОХИММОНТАЖ-ТАГИЛ» (07АП-965/2015) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.12.2014 по делу № А03-18468/2014 (судья Мошкина Е.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Металлург-Цемремонт» (ИНН 2263011831, ОГРН 1022202404762)

к открытому акционерному обществу «КОКСОХИММОНТАЖ-ТАГИЛ» (ИНН 6669011580, ОГРН 1026601371720)

о взыскании 13 928 591 руб. 96 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Металлург-Цемремонт» (далее - ООО «Металлург-Цемремонт») обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому акционерному обществу «КОКСОХИММОНТАЖ-ТАГИЛ» (далее - ОАО «КОКСОХИММОНТАЖ-ТАГИЛ») о взыскании 13 928 591 руб. 96 коп. задолженности по договору подряда от 01.03.2012 № 03/12/112/12-СП.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате фактических затрат на перебазировку строительной техники, оборудования, затрат по командированию специалистов субподрядчика при выполнении работ по договору подряда от 01.03.2012 № 03/12/112/12-СП, что привело к образованию задолженности, и обоснованы положениями статей 309, 310, 431, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.12.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, ОАО «КОКСОХИММОНТАЖ-ТАГИЛ» в апелляционной жалобе просит его отменить, исковое заявление оставить без рассмотрения. При этом податель указывает, что поскольку определение Арбитражного суда Свердловской области от 05.09.2014 по делу №А60-21126/2014 в отношении ответчика введена процедура банкротства – наблюдение, а исковое заявление подано после указанной даты, задолженность не является текущей, то в соответствии статьей 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», заявленные истцом требования подлежат предъявлению в рамках дела о банкротстве.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

На основании части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения денежного обязательства и обязательства по уплате обязательных платежей.

Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 296-ФЗ) изменено понятие текущих платежей и правовой режим обязательств, возникших до возбуждения дела о банкротстве, срок исполнения которых должен был наступить после введения наблюдения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что, исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре. Если денежное обязательство или обязательный платеж возникли до возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такие требования по своему правовому режиму аналогичны требованиям, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, поэтому на них распространяются положения новой редакции Закона о требованиях, подлежащих включению в реестр.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела, истцом предъявлена к взысканию с ответчика  задолженность по договору подряда № 03/12/112/12-СП01.03.2012, возникшая в 2012 – 2013 годах, следовательно, указанная задолженность не может быть признана текущими платежами.

С исковым заявлением ООО «Металлург-Цемремонт» обратилось в суд 01.10.2014, то есть после введения определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.09.2014 по делу №А60-21126/2014 в отношении ответчика процедуры банкротства – наблюдения.

При таких обстоятельствах на основании изложенных норм права, разъяснений высшей судебной инстанции заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Нарушение норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в части.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 3 статьи 269, статьей 270 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.12.2014 по делу                              № А03-18468/2014 отменить.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Металлург-Цемремонт» оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Металлург-Цемремонт» из федерального бюджета 92 642 руб. 96 коп. государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением №21124 от 29.08.2014.

Возвратить открытому акционерному обществу «КОКСОХИММОНТАЖ-ТАГИЛ» из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной платежным поручением №61 от 24.12.2014.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.        

            Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.             

Председательствующий                                                     Л.И. Жданова

Судьи                                                                                   Е.В. Афанасьева

Е.Г. Шатохина