Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2015 по делу n А03-18412/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                           Дело №А03-18412/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2015 года

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Бородулиной  И.И., Полосина А.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой С.В. без  использования средств аудиозаписи

от лиц, участвующих в деле: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Тулебаевой Гульмиры Рыспековны

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 11 декабря 2014 года по делу №А03-18412/2014 (судья А.Ю. Сбитнев)

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю

арбитражному управляющему Тулебаевой Гульмире Рыспековне

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее - Управление Росреестра, административный орган) обратилось Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Тулебаевой Гульмиры Рыспековны (далее - арбитражный управляющий, Тулебаева Г.Р.) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 11.12.2014 заявление Управления Росреестра удовлетворено, арбитражный управляющий Тулебаева Г.Р. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Считая решение необоснованным , вынесенным без учета  обстоятельств по делу,  арбитражный управляющий в поданной апелляционной жалобе, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об освобождении от ответственности в связи с малозначительностью.

Управление Росреестра в представленном отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее,  исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в рамках  решением Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-15543/2011 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Аграрник», в отношении должника открыта процедура конкурного производства, конкурсным управляющим назначена Тулебаева Г.Р.

Управлением Росреестра при проверке жалобы работников ООО «Аграрник» о нарушении требований законодательства, информации, размещенной в ЕФРСБ и газете «Коммерсантъ» непосредственно обнаружены достаточные данные о нарушениях законодательства о несостоятельности (банкротстве), допущенные арбитражным управляющим Тулебаевой Г.Р., выразившиеся в нарушении порядка зачисления денежных средств вырученных от реализации предмета залога (статьи 138 Закона о банкротстве), и не исполнении требования, установленного абзацем 10 пункта 2, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Так, в ходе административного расследования установлено, что конкурсный управляющий Тулебаева Г.Р. произведя расчеты непропорционально, в нарушение пункта 3 статьи 142 Закона о банкротстве, допустила грубое нарушение прав и законных интересов кредиторов второй очереди, в частности, выплата задолженности по заработной плате произведена в полном объеме 44 работникам из 112 включенных во вторую очередь требований кредиторов ООО «Аграрник» (платежные ведомости №1 от 20.08.2014 и №2 от 09.09.2014); текущая задолженность по заработной плате работникам должника выплачена в полном объеме  80 работникам из 149;  в отчет об использовании денежных средств должника от 29.04.2014 представленный собранию кредиторов 30.04.2014, и направленному в арбитражный суд 07.05.2014, а также в отчет об использовании денежных средств должника от 16.07.2014 представлен собранию кредиторов 16.07.2014, и направлен в арбитражный суд 17.07.2014 внесены неполные сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве;  к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника от 29.04.2014, представленный в арбитражный суд 07.05.2014, от 16.07.2014, в арбитражный суд представлен 17.07.2014, Тулебаева Г.Р. в нарушение пункта 11, пункта 13 «Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 №299 (далее - Общие правила подготовки отчетов) не приложила копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения, а именно документы, подтверждающие сведения о произведенных расходах на проведение процедуры банкротства.

Выявленные нарушения арбитражным управляющим требований статьи 138,  пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве и требования пунктов 4,11,13 Общих правил подготовки отчетов, квалифицированы административным  органом по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, о чем 01.10.2014г. в отношении Тулебаевой Г.Р. составлен протокол №00592214 об административном правонарушении.

В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1. КоАП РФ протокол и материалы по делу об административном правонарушении переданы для рассмотрения в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей  138, 142, 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), пунктов 4, 11, 13 «Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 №299, исходил из доказанности факта совершения административного правонарушения.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).

В договоре специального банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на специальном банковском счете должника, могут списываться только для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, а также для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Денежные средства со специального банковского счета должника списываются по распоряжению конкурсного управляющего только в целях удовлетворения требований кредиторов в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве установлена обязанность конкурсного управляющего по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, указанные в пункте 2 статьи 143 Закона: о размере  денежных  средств, поступивших на основной счет  должника, об источниках данных поступлений; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием  их назначения.

В соответствии с пунктом 4 Общих правил подготовки отчетов, отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции РФ Приказом от 14.08.2003 №195.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой  инстанций установил, что арбитражным управляющим Тулебаевой  Г.Р. допущены нарушения вышеуказанных требований законодательства о банкротстве.

Так, в нарушение  требования статьи 138 Закона о банкротстве арбитражным управляющим Тулебаевой Г.Р. денежные средства, вырученные от реализации залогового имущества в размере 15 % были помещены на расчетный счет Тулебаевой Г.Р., открытый в отделении №8644 Сбербанка России, с пометкой «выплата реестровой заработной платы работникам ООО «Аграрник»»,  и перечислены на счет Тулебаевой Г.Р. 03.03.2014, тогда как заработная плата работникам ООО «Аграрник» выдавалась лишь с 20.08.2014, что  повлекло нарушение порядка распределения денежных средств, полученных от реализации залогового имущества и привело к затягиванию процедуры конкурсного производства,  нарушению прав работников должника на своевременное получение денежных средств за выполненный труд.

Доводы Тулебаевой Г.Р. о том, что денежные средства  были зачислены  на  карточку конкурсному управляющему  для обналичивания для выдачи заработной платы кредиторам второй очереди в соответствующей части в целях экономии  средств конкурсной массы от процентов банка, если бы обналичивались со счета, получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции.

Как правильно указал суд первой инстанции, порядок перечисления денежных средств, вырученных от реализации залогового имущества и расчет с кредиторами  регламентирован статьей 138 Закона о банкротстве, данный порядок не был соблюден арбитражным управляющим, что само по себе является правонарушением.   

Ссылки Тулебаевой Г.Р. на  выплату  заработной платы в полном размере путем выдачи на руки и внесение на депозит нотариуса, что, по ее мнению, соответствует интересам кредиторов, затягивание процедуры из-за выдачи  заработной платы второй очереди не произошло, каких-либо нормативных сроков, установленных законом  по выдаче заработной платы не нарушено, в обоснование не доказанности наличия в ее действиях вмененного состава административного правонарушения,  несостоятельны, поскольку арбитражным управляющим не представлены доказательства  того, что выдаче заработной плате препятствовали объективные   обстоятельства.

Указанные действия, не могут свидетельствовать  о добросовестно и разумности  осуществления конкурсным управляющим предоставленных полномочий для достижения целей конкурсного производства и соразмерного  удовлетворения требований кредиторов.

Доводы подателя апелляционной жалобы о предоставление всей необходимой отчетности в арбитражный суд, а также кредиторам перед каждым собранием кредиторов, в том числе, на собраниях, противоречат фактически установленным обстоятельствам по делу.

Как следует из материалов дела конкурсным управляющим в отчет об использовании денежных средств должника от 29.04.2014, представленный собранию кредиторов 30.04.2014 и направленному в арбитражный суд 07.05.2014, а также в отчет об использовании денежных средств должника от 16.07.2014, представленный собранию кредиторов 16.07.2014 и направленному в арбитражный суд 17.07.2014 внесены неполные сведения, так,  в разделе «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» содержится  информация о том, что 25.02.2014 на основной счет должника поступила сумма 370 416 руб. 86 коп. (оплата за КРС), что  не отражает назначение платежа и не позволяет получить информацию о том, откуда и на основании каких документов (актов, договоров) поступили данные денежные средства; в отчете не отражено движение денежных средств по специальному счету должника, что не позволяет получить информацию о том, куда далее были направлены указанные денежные средства;  раздел «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» содержат информацию о том, что 25.02.2014 на основной счет должника поступила сумма 16 367 руб. 76 коп., данная сумма также стоит в графе «расход» и указана дата 27.02.2014, однако обоснование платежа отсутствует; в отчетах  конкурсного управляющего о своей деятельности от 29.04.2014, от 16.07.2014 в разделе «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» указано на  выплату остатка  задолженности по текущей заработной плате работникам должника в сумме 978 374,36 руб.  18.11.2013, что не соответствует  платежной ведомости №1 от 20.11.2013 заработная плата была выплачена только части работников на общую сумму 875 407,14 руб.

В нарушение  пунктов 11, 13 Общих правил подготовки отчетов арбитражного управляющего к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника от 29.04.2014, представленный в арбитражный суд 07.05.2014, от 16.07.2014 представленный в арбитражный суд 17.07.2014, Тулебаева Г.Р. не приложила копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения, а именно документы, подтверждающие сведения о произведенных расходах на проведение процедуры банкротства (копия сопроводительных писем прилагаются).

Судом правомерно отклонен довод арбитражного управляющего о приложении к  отчетам документов, подтверждающих сведения, указанные в отчете и в случае неполноты отчетов кредиторы и иные заинтересованные лица, имеют возможность ознакомиться со всеми прилагаемыми документами, поскольку нормами закона о банкротстве установлен перечень информации, которая подлежит отражению в отчете конкурсного управляющего, и отсутствие данной информации является нарушением данных норм.

Принимая во внимание, не представление арбитражным управляющим  доказательств, подтверждающих факт принятия всех зависящих от него мер, направленных на надлежащее выполнение обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, суд первой инстанции пришел  к правильному выводу о наличии в его деянии состава