Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2009 по делу n 07АП-3685/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № 07АП-3685/08

резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2009 г.

текст постановления изготовлен в полном объеме  24  марта 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего    Т. А. Кулеш

судей:                                  Е.А. Залевской

А.В. Солодилова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Г. Никитиной,

при участии:

от заявителя: без участия, надлежаще извещен,

от заинтересованных лиц: Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю и ИФНС России по Центральному району г. Барнаула - без участия, надлежаще извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю

на определение Арбитражного суда Алтайского края от 29.01.2009 года по делу № А03-1405/2008-5 (судья А. В. Кальсина)

по заявлению индивидуального предпринимателя Чернеги Николая Ивановича к Управлению Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю, инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Барнаула о признании недействительным решения,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о разъяснении порядка  и  способа  исполнения решения суда от 24.04.2008 года по делу № А03-1405/2008-5 в части обязания Управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Чернеги Николая Ивановича.

Определением от 29.01.2009 г. в удовлетворении заявленного требования Управлению  отказано.

Не согласившись с данным определением, Управление обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда отменить и дать разъяснение в части обязания Управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Чернеги Николая Ивановича.

В обоснование жалобы ее податель указывает следующее:

- судом не конкретизировано, какие именно действия Управления повлекли за собой нарушение прав и законных интересов предпринимателя и каков порядок и способ их устранения;

- решение ИФНС Росси по Центральному району г. Барнаула от 16.01.2007 г. № РА-01-12/П в судебном порядке не обжаловано и на сегодняшний момент является действующим;

- решение Управления по апелляционной жалобе не возлагает на предпринимателя никаких дополнительных обязанностей по сравнению с решением инспекции от 16.01.2007 г. № РА-01-12/П;

- вывод суда о том, что исполнение судебного акта является внутренним делом государственного органа, не основан на законе.

От предпринимателя Чернеги Н.И. в суд поступил отзыв на жалобу, в которой предприниматель считает доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Заявитель и заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,  проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Индивидуальный предприниматель Чернега Николай Иванович обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению ФНС по Алтайскому краю и к Инспекции ФНС по Центральному району г. Барнаула о признании недействительным решения Управления от 16.11.2007 г. № 22-17/14004 и обязании Управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.04.2008 г., оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.07.2008 г., заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.12.2008 г. указанные судебные акты оставлены без изменения.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды пришли к выводу о несоответствии оспариваемого решения Управления решению Арбитражного суда Алтайского края от 16.08.2007 г. по делу № А03-5272/2007-18 по заявлению ИФНС России по Центральному району г. Барнаула к предпринимателю Чернеге Н.И. о взыскании штрафных санкций по решению налоговой инспекции от 16.01.2007 г. № РА-01-12/П.

Суды также указали, что признание недействительным решения Управления от 16.11.2007 г. № 22-17/14004 влечет рассмотрение последним жалобы предпринимателя по существу с учетом вступившего в законную силу решения арбитражного суда от 16.08.2007 г.

В связи с тем, что оспариваемым решением Управления от 16.11.2007 г. № 22-17/14004 отказано в удовлетворении жалобы предпринимателя Чернеги Н.И. и оставлено без изменения решение ИФНС по Центральному району г. Барнаула от 16.01.2007, суд признал  требования  предпринимателя правомерными.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое определение, указал, что суд при вынесении решения не вышел за пределы заявленных требований.

Также суд указал, что определение порядка и способа исполнения судебного решения при изложенных обстоятельствах не входит в компетенцию суда, поскольку касается внутренних  действий государственного органа.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение органов вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу данной статьи разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном решении.

Таких неясностей в решении суда от 24.04.2008 г. не имеется.

Содержание решения суда от 24.04.2008 г., о разъяснении которого Управление обратилось в суд, полностью соответствуют требованиям, установленным статьей 170 АПК РФ.

Мотивировочная и резолютивная части решения от 24.04.2008 г. являются полными, конкретными и не содержат каких-либо неясностей, требующих разъяснения.

Полнота и законность решения суда первой инстанции также проверены и подтверждены апелляционным и кассационным судом, постановлениями которых решение суда оставлено без изменения.

Из заявления Управления о разъяснении судебного акта усматривается, что Управление по существу обратилось в суд с заявлением о разъяснении порядка и способа исполнения судебного акта.

Вместе с тем, процессуальным законодательством Российской Федерации не предусмотрено разъяснять порядок и способ исполнения решения суда.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и подлежат отклонению.

Таким образом, определение об отказе в разъяснении решения суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции, не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 29.01.2009 года по делу № А03-1405/2008-5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                             Т. А. Кулеш

Судьи                                                                                                             Е.А. Залевская

А.В. Солодилов