Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по делу n А27-19605/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                     Дело № А27-19605/2014

12 марта 2015 года                            

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2015 года  

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Е.В. Афанасьевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.М. Лопатиной,

при участии в заседании – без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «ТС-Строй» (апелляционное производство № 07АП-784/2015)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12 января 2015 года (судья И.А. Изотова)

по делу № А27-19605/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Новокузнецкие Микроавтобусы» (654034, Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Ленина, 142, ОГРН 1104221001763, ИНН 4221030473)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «ТС-Строй» (654041, Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Сеченова, 28А, ОГРН 1074217008073, ИНН 4217097281)

о взыскании 118 765,45 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Новокузнецкие Микроавтобусы» (далее – ООО «Новокузнецкие Микроавтобусы») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «ТС-Строй» (далее – ООО «СК «ТС-Строй») о взыскании 118 765,45 рублей, в том числе: 117 420 рублей задолженности по договору о транспортных услугах от 24.06.2014 № 5/94, 1 345,45 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2014 по 20.10.2014 с дальнейшим их начислением до даты принятия решения.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 395, 784 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неполной оплатой ответчиком стоимости оказанных услуг по перевозке пассажиров за август 2014 года.

Определением арбитражного суда от 12.11.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12 января 2015 года иск удовлетворен в полном объеме, с ООО «СК «ТС-Строй» в пользу ООО «Новокузнецкие Микроавтобусы» взыскано 118 765,45 рублей, в том числе: 117 420 рублей основного долга, 1 345,45 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами на 20.10.2014 с дальнейшим их начислением до даты принятия решения. Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения решения суда или его части.

Не согласившись с состоявшимся решением, ООО «СК «ТС-Строй» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что при вынесении решения судом была дана оценка путевым листам; данные доказательства не были своевременно раскрыты перед ответчиком, что привело к невозможности оценки указанных доказательств и своевременному представлению обоснованных возражений.

Отзыв на апелляционные жалобы не представлены.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, ходатайств об отложении заседания не поступало.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей извещенных сторон.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его неподлежащим отмене или изменению.

Как следует из материалов дела, между ООО «Новокузнецкие Микроавтобусы» (исполнителем) и ООО «СК «ТС-Строй» (заказчиком) заключен договор о транспортных услугах от 24.06.2014 № 5/94, в соответствии с которым исполнитель обязался организовать выполнение пассажирских перевозок в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а заказчик – оплатить оказанные ему услуги.

Стоимость и порядок оказания услуг определены в приложении № 1 к договору.

Согласно пункту 4.2 договора от 24.06.2014 № 5/94 оплата за услуги происходит путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, либо наличными средствами в кассу исполнителя в размере 50 % в качестве предоплаты (аванса) – не позднее 5 числа текущего месяца, и путем внесения оставшейся части денежной суммы в размере 50 % - не позднее 20-го числа текущего месяца.

В силу пункта 4.3 договора от 24.06.2014 № 5/94 окончательный расчет по договору за выполненные услуги происходит не позднее 1-го числа после подписания акта приемки выполненных работ.

Во исполнение указанного договора ООО «Новокузнецкие Микроавтобусы» в августе 2014 года оказало ответчику услуги по перевозке пассажиров на общую сумму 236 600 рублей, что подтверждается реестром поездок, актом от 31.08.2014 № 82, подписанными сторонами без замечаний и возражений, путевыми листами.

Стоимость оказанных услуг оплачена ответчиком частично, задолженность составила 117 420 рублей.

Претензией от 01.09.2014 № 88 ООО «Новокузнецкие Микроавтобусы» потребовало от ответчика в срок до 10.09.2014 погасить имеющуюся задолженность.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения ООО «Новокузнецкие Микроавтобусы» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания услуг по перевозке пассажиров на спорную сумму и обязанности ответчика оплатить оказанные услуги.

Выводы суда соответствуют подлежащим применению нормам права и обстоятельствам дела.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 787 Гражданского кодекса Российской перевозка пассажиров производится на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме, существенные условия которого указаны в части 2 статьи 18 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Факт оказания истцом услуг на спорную сумму подтвержден реестром поездок, актом от 31.08.2014 № 82, которые подписаны ответчиком без замечаний и возражений и скреплены печатью организации, а также путевыми листами.

Поскольку ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства полной оплаты стоимости оказанных истцом услуг по перевозке пассажиров, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО «СК «ТС-Строй» в пользу ООО «Новокузнецкие Микроавтобусы» 117 420 рублей задолженности по договору о транспортных услугах от 24.06.2014 № 5/94, 1 345,45 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2014 по 20.10.2014, а также проценты до даты принятия решения и проценты на случай неисполнения судебного акта.

 Довод апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившемся в рассмотрении дела при отсутствии у ответчика возможности ознакомиться с представленными путевыми листами, подлежит отклонению. Данное обстоятельство в любом случае не могло привести к принятию неправильного по существу судебного акта, поскольку факт оказания услуг подтверждается также иными доказательствами (реестром перевозок, актом об оказании услуг). Ответчик не представил возражений против путевых листов в настоящей апелляционной жалобе.

Представленные истцом путевые листы были размещены 11.12.2014 на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Код доступа к документам по делу, размещенным после возбуждения производства по делу, был направлен лицам, участвующим в деле (в том числе ответчику), с определением от 12.11.2014. Копия данного определения получена ответчиком 17.11.2014, в связи с чем у него имелось достаточно времени для представления возражений на размещенные дополнительные доказательства.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – неподлежащей удовлетворению.

В силу частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика – ООО «СК «ТС-Строй».

Руководствуясь статьей 110, частью 3 статьи 229, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                             

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12 января 2015 года по делу № А27-19605/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Судья                                                                                      Е.В. Афанасьева