Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2015 по делу n А27-12233/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А27-12233/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Фроловой Н.Н.,

судей: Афанасьевой Е.В., Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А.,

при участии:

от ОАО «Кокс»: не явилось (извещено),

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Кокс» (рег. № 07АП-254/15 (12) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 12 января 2015 года (судья Степанова О.И.) по делу № А27-12233/2014 о несостоятельности (банкротстве) ликвидируемого должника – закрытое акционерное общество «Сибирские ресурсы», село Андреевка Кемеровского района Кемеровской области (ЗАО «Сибирские ресурсы», должник), ОГРН 1024200694319, ИНН 4207049088 по заявлению открытого акционерного общества «Кокс», г. Кемерово о включении его требований в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «Сибирские ресурсы», село Андреевка      Кемеровского района,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.08.2014 года                       ликвидируемый должник - закрытое акционерное общество «Сибирские ресурсы», село Андреевка Кемеровского района Кемеровской области (далее - ЗАО «Сибирские ресурсы», должник), ОГРН 1024200694319, ИНН 4207049088 признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника суд утвердил Бойко Александра Сергеевича.

Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства  опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 150 от 23.08.2014 года.

Открытое акционерное общество «Кокс» (далее – ОАО «Кокс») обратилось 10.09.2014 года в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о включении требований в размере 41 300 рублей в реестр требований кредиторов должника.

Заявление обосновано ссылкой на статьи 71, 225 Федерального закона № 127-ФЗ                  от 26.10.2002 года "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о                       банкротстве), статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и                               мотивировано неисполнением должником обязательств по договору купли-продажи                  № 35-22/05-16 от 31.05.2005 года по оплате стоимости за полученный от заявителя станок                          токарно-винторезный.

Определением от 17.09.2014 года суд принял заявление кредитора к производству.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.01.2015 года            суд отказал ОАО «Кокс» в удовлетворении заявления.

С определением суда от 12.01.2015 года не согласилось ОАО «Кокс», обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение судом норм процессуального права.

Указав, что суд не дал оценку актам сверки взаимных расчетов за период с 01.03.2011 года по 31.12.2011 года, подтверждающих факт перерыва срока исковой давности по заявленному требованию.  

Конкурсный управляющий ЗАО «Сибирские ресурсы» Бойко А.С. представил в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит удовлетворить апелляционную жалобу ОАО «Кокс».

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области от 12.01.2015 года, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.05.2005 года между ОАО «Кокс» (продавец) и ЗАО «Сибирские ресурсы» (покупатель) заключен договор купли-продажи б/н, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю станок токарно-винторезный, а покупатель – оплатить продавцу цену - 41 300 рублей.

ОАО «Кокс» свои обязательства исполнило надлежащим образом, что подтверждено копиями акта сдачи-приемки от 31.05.2005 года и доверенности № 000014/2.

Должник не оплатил выставленную ему ОАО «Кокс» счет-фактуру № 40 от 31.05.2005 года.

Неисполнение должником обязательств по договору купли-продажи                                    № 35-22/05-16 от 31.05.2005 года по оплате за полученный от ОАО «Кокс» станок                          токарно-винторезный, послужило основанием для обращения ОАО «Кокс» в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая ОАО «Кокс» в удовлетворении заявления, исходил из того, что по заявленному требованию истек срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, при этом доказательств перерыва срока исковой давности не представлено.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Статья 32 Закона о банкротстве и часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Пунктом 2 статьи 225 Закона о банкротстве предусмотрено, что кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты                 опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве предусмотрено, что кредиторы для               целей участия в первом собрании кредиторов вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Из материалов дела следует, что конкурсным кредитором – обществом с ограниченной ответственностью «Горнотехническая компания «Кузбасспромуголь» (далее - ООО «ГТК «Кузбасспромуголь») – представлены возражения на требования ОАО «Кокс» в связи с пропуском заявителем срока исковой давности для обращения в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Согласно части 2 данной статьи, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку сроки оплаты счет-фактуры от 31.05.2005 года наступили к началу июня 2005 года, а с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника ОАО «Кокс» обратилось 10.09.2014 года, вывод суда первой инстанции о том, что заявление конкурсного кредитора о пропуске ОАО «Кокс» срока исковой давности является обоснованным, правомерен.  

В качестве доказательств того, что срок исковой давности был прерван, и на момент обращения в суд с рассматриваемым заявлением не истек, ОАО «Кокс» представлены  акты сверок взаиморасчетов между ОАО «Кокс» и ЗАО «Сибирские ресурсы» за периоды с 01.01.2005 года до 01.01.2006 года, с 01.01.2006 года до 01.01.2006 года, с 01.01.2007 года до 31.12.2007 года, с 01.01.2008 года до 31.12.2008 года, с 01.01.2009 года до 31.12.2009 года, с 01.01.10 года до 31.12.10 года, с 01.01.2011 года до 28.02.2011 года.

Суд первой инстанции, установив, что в акте сверки по состоянию на 01.01.2006 года содержится ссылка на задолженность по счет-фактуре № 000014/02, в актах сверок за последующие периоды (вплоть до 28.02.2011 года) данная задолженность, наряду с вновь образованной, указывалась сторонами и признавалась должником, обоснованно пришел к выводу о том, что срок исковой давности был прерван.

Вместе с тем, установив, что последний акт сверки был составлен сторонами по состоянию на 28.02.2011 года, что свидетельствует о том, что срок исковой давности по рассматриваемому требованию истек 28.02.2014 года, в то время как с заявлением о включении требований в размере 41 300 рублей ОАО «Кокс» обратилось в суд 10.09.2014 года, суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал ОАО «Кокс» в удовлетворении заявления.

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой  инстанции не дал оценку актам сверки взаимных расчетов за период с 01.03.2011 года по 31.12.2011 года, подтверждающих факт перерыва срока исковой давности по заявленному требованию, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку сведений о наличии задолженности по указанной счет-фактуре данные документы не содержат, а потому доказательствами перерыва срока исковой давности по заявленному требованию, служить не могут.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены в обжалуемой ООО «Горно-техническая компания «Кузбасспромуголь» части, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

 Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 12 января 2015 года по делу № А27-12233/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого              акционерного общества «Кокс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                     Н.Н. Фролова

Судьи                                                                                               Е.В.Афанасьева

Е.В.Кудряшева