Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 по делу n А27-18533/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело № А27-18533/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Ходыревой Л.Е.,

Судей: Колупаевой Л.А. , Павлюк Т.В.

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Казариным И.М. с применением средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от заявителя без участия (извещен)

от заинтересованного лица Юрьева И.С. по доверенности от 18.11.2014, Овчинников В.П. по доверенности от 02.12.2014

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.12.2014 года по делу № А27-18533/2014 (судья Исаенко Е.В.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Энергоуголь» (Кемеровская область, город Кемерово, ОГРН 1044205052176, ИНН 4205072846)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (Кемеровская область, город Кемерово, ОГРН 1044205091380, ИНН 4205002373)

о признании недействительным решения №44666 от 09.07.2014 года «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 409 539,80 руб.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергоуголь» (далее – заявитель, налогоплательщик, Общество, ООО «Энергоуголь») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (далее – Инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании недействительным решения № 44666 от 09.07.2014 года «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части начисления штрафа по налогу на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.12.2014 года требование заявителя удовлетворено. Решение № 44666 от 09.07.2014 года «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» признано недействительным в части штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 409 539,80 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям:

- неисполнение организацией обязанности по правильному исчислению и своевременной уплату налога влечет налоговую ответственность на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ); 180 - дневный срок для представления документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, на момент представления пакета документов в налоговый орган истек, невыполнение названных действий является неуплата налога в результате занижения налоговой базы, неправомерного бездействия налогоплательщика.

Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе. Представители налогового органа в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержали, настаивали на ее удовлетворении.

Общество,  надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда,  кроме того, с учетом получения извещения о времени и месте судебного разбирательства по первому судебному акту (ч. 6 статьи 121 АПК РФ, п. 4, п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12), в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось. В порядке    ч.3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу  в отсутствие стороны.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей Инспекции, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, инспекцией  проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации заявителя по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года, по результатам проверки вынесено решение №  44666 от 09.07.2014 года «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения». Решением налогового органа доначислен НДС за 1 квартал 2013 года в сумме 7 517 049 руб., штраф 1 409 539,80 руб. и пени 131 384,14 руб.

Не согласившись с принятым решением, Общество обжаловало его в вышестоящий налоговый орган.

Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области решением № 524 от 22.09.2014 апелляционную жалобу налогоплательщика оставило без удовлетворения и утвердило решение Инспекции № 44666 от 09.07.2014.

Посчитав нарушенными свои права и законные интересы, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование Общества, исходил из документального подтверждения налогоплательщиком экспортной операции по истечении установленного законом срока, повлекшее за собой право на применение налоговой ставки 0 процентов, в связи с чем прекращают действовать условия, при которых возможно привлечение его к ответственности на основании статьи 122 НК РФ за неуплату налога в связи с невыполнением требований абзаца второго пункта 9 статьи 167 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно статье 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Кодексом установлена ответственность.

Статьей 122 НК РФ предусмотрена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

Таким образом, для привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 122 Кодекса, необходимо наличие установленных в ходе проведения выездной или камеральной налоговой проверки обстоятельств, свидетельствующих о совершении налогоплательщиком неправомерных (с нарушением положений налогового законодательства) действий либо неправомерного бездействия, повлекших незаконное занижение налоговой базы по налогу за определенный налоговый период, которое в свою очередь повлекло его неуплату за этот период.

Как следует из материалов дела, налогоплательщик осуществлял поставку товаров на экспорт.

На 181-ый день с даты помещения товара под таможенные процедуры экспорта (29.08.2013 г. и 15.09.2013 г.) по двум таможенным декларациям документы, подтверждающие обоснованность применения 0% налоговой ставки по НДС, не представлены.

Пакет документов представлен 20.01.2014 г. с налоговой декларацией по НДС за 4 квартал 2013 года, обоснованность применения 0% налоговой ставки по НДС подтверждена, что отражено в оспариваемом решении (т.д.1 л.д.27).

Инспекция посчитала, что у налогоплательщика возникла обязанность исчислить НДС с указанных операций за 1 квартал 2013 года, вынесла решение № 44666 от 09.07.2014 года «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», доначислила НДС за 1 квартал 2013 года в сумме 7 517 049 руб., штраф 1 409 539,80 руб. и пени 131 384,14 руб. Штраф исчислен с учетом сумм переплаты по налогу, числящихся на лицевом счете налогоплательщика.

Ко взысканию предъявлена только сумма пени и штрафа, сумма налога не предъявлена в связи с подтверждением права на применение налоговой ставки 0% в связи с экспортом товара.

Проанализировав нормы права и оценив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции посчитал неправомерным привлечение Общества  к ответственности по ст. 122 НК РФ.

Так, согласно п.9 ст.165 НК РФ, если по истечении 180 календарных дней, считая с даты выпуска товаров таможенными органами в таможенных процедурах экспорта, свободной таможенной зоны, международного таможенного транзита, перемещения припасов налогоплательщик не представил указанные документы (их копии), указанные операции по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 164 НК РФ. Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0 процентов, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 НК РФ.

В соответствии с п.1 ст.167 НК РФ в целях главы «Налог на добавленную стоимость» моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 настоящей статьи, является наиболее ранняя из следующих дат:

1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Согласно п. 9 указанной статьи при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1, 2.1 - 2.8, 3, 3.1, 8, 9, 9.1 и 12 пункта 1 статьи 164 НК РФ, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последнее число квартала, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165НК РФ.

В случае, если полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, не собран в течение сроков, указанных в пункте 9 статьи 165 НК РФ, момент определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

У налогоплательщика, не представившего в установленный срок в налоговый орган документы, подтверждающие право на применение 0% налоговой ставки по НДС, возникает обязанность исчислить налог с соответствующей операции по реализации в общеустановленном порядке и отразить его в налоговой декларации, относящейся к периоду реализации (возникновения налоговой базы по НДС в соответствии с п.1 ст.167 НК РФ). Право на последующее подтверждение 0% налоговой ставки по НДС данную обязанность не отменяет, но влечет корректировку размера налоговых обязательств.

Глава 21 НК РФ не ограничивает налогоплательщика в праве представить по истечении 180-дневного срока полный пакет документов для подтверждения экспортной операции, а, напротив, в случае, если такие документы будут собраны и представлены в инспекцию, гарантирует ему возмещение уплаченного налога в порядке, предусмотренном статьей 176 НК РФ.

Поскольку документальное подтверждение налогоплательщиком экспортной операции по истечении установленного законом срока неизбежно влечет за собой право на применение налоговой ставки 0 процентов, прекращают действовать условия, при которых возможно привлечение его к ответственности на основании статьи 122 НК РФ за неуплату налога в связи с невыполнением требований абзаца второго пункта 9 статьи 167 НК РФ.

Следовательно, учитывая, что на момент вынесения оспариваемого решения Инспекции правомерность применения налоговой ставки 0% по НДС по спорным экспортным операциям 1 квартала 2013 года подтверждена налогоплательщиком, в рассматриваемом случае отсутствовали основания для привлечения Общества к налоговой ответственности за неуплату налога.

Судом установлено и Инспекцией не оспаривается, что на момент принятия оспариваемого решения Общество документально подтвердило право на применение ставки 0 процентов.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал недействительным решение Инспекции № 44666 от 09.07.2014 года  в части привлечения Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС, в виде 1 409 539,80 руб. штрафа.

Выводы суда согласуются с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ №6031/08 от 11.11.2008, Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу А27-5148/2011.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для привлечения Общества к налоговой ответственности основаны на неверном толковании норм права; само по себе несогласие Инспекции с выраженной судом первой инстанции оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может считаться основанием для отмены обжалуемого судебного  акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.12.2014 года по делу № А27-18533/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                         Л.Е. Ходырева

                           Судьи                                                                           Л.А. Колупаева

                                                                                                                 Т.В. Павлюк