Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 по делу n А27-14005/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, 24, г.Томск, 634050.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                                Дело № А27-14005/2014

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2015 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Сухотиной В.М.

судей: Кайгородовой М.Ю., Стасюк Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой О.Н.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Smeshariki GmbH (HRB 172758) (№07АП-12756/2014)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12 ноября 2014 года по делу № А27-14005/2014 (судья Команич Е.А.)

по иску Smeshariki GmbH (HRB 172758), Германия, Мюнхен

к обществу с ограниченной ответственностью «СИСТЕМА ЧИБИС» (ОГРН 1084205000780, ИНН 4205147587), город Кемерово

о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки,

УСТАНОВИЛ:

Компания Смешарики ГмбХ (Smeshariki GmbH) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью «СИСТЕМА ЧИБИС» (далее – ООО «СИСТЕМА ЧИБИС») с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании 200 000 рублей компенсации за каждый случай нарушения исключительных прав на товарные знаки (свидетельства Российской Федерации: №282431 (логотип «Смешарики»), №332559 («Нюша»), №321933 («Крош»), № 384580 («Бараш»), №321815 («Копатыч»), №384581 («Ежик»), №321869 («Совунья»), №321870 («Лосяш»)).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.11.2014 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.11.2014, компания Смешарики ГмбХ (Smeshariki GmbH) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, ответчик не представил доказательств того, что он вправе реализовывать товар определенного класса МКТУ (в частности, 9-го) с размещенным на нем товарным знаком истца. Нарушением прав истца является сам факт предложения к реализации диска в оформлении товарным знаком истца. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства легитимности реализации спорного товара.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, компания Smeshariki GmbH («Смешарики ГмбХ») создана 02.01.2008 года, что подтверждается договором об учреждении общества от 02.01.2008 года и протоколом собрания участников общества («Блитц 08-369 ГмбХ», номер в торговом реестре HRB 17258) от 10.04.2008 года, как следует из выписки из торгового реестра регистрационный номер 172758.

Компания Smeshariki GmbH является правообладателем:

- изобразительного товарного знака «Смешарики» по свидетельству Российской Федерации № 282431, дата приоритета 17.03.2004, дата регистрации 16.02.2005, в отношении товаров 03, 14, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32 классов МКТУ и услуг 38, 41 и 43 классов МКТУ;

- изобразительного товарного знака «Крош» по свидетельству Российской Федерации № 321933, дата приоритета 18.07.2006, дата регистрации 02.03.2007, в отношении товаров 03, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32 классов МКТУ и услуг 38, 41, 42 и 43 классов МКТУ;

- изобразительного товарного знака «Нюша» по свидетельству Российской Федерации № 332559, дата приоритета 18.07.2006, дата регистрации 27.08.2007, в отношении товаров 03, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32 классов МКТУ и услуг 38, 41, 42 и 43 классов МКТУ;

- изобразительного товарного знака «Бараш» по свидетельству Российской Федерации № 384580, дата приоритета 18.07.2006, дата регистрации 24.07.2009, в отношении товаров 03, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32 классов МКТУ и услуг 38, 41, 42 и 43 классов МКТУ;

- изобразительного товарного знака «Копатыч» по свидетельству Российской Федерации № 321815, дата приоритета 18.07.2006, дата регистрации 01.03.2007, в отношении товаров 03, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 29,30, 32 классов МКТУ и услуг 38, 41, 42 и 43 классов МКТУ;

- изобразительного товарного знака «Ежик» по свидетельству Российской Федерации № 384581, дата приоритета 18.07.2006, дата регистрации 24.07.2009, в отношении товаров 16, 20, 21, 25, 28, 29, 30, 32 классов МКТУ и услуг 42 и 43 классов МКТУ;

- изобразительного товарного знака «Совунья» по свидетельству Российской Федерации № 321869, дата приоритета 18.07.2006, дата регистрации 01.03.2007, в отношении товаров 03, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32 классов МКТУ и услуг 38, 41, 42 и 43 классов МКТУ;

- изобразительного товарного знака «Лосяш» по свидетельству Российской Федерации № 321870, дата приоритета 18.07.2006, дата регистрации 01.03.2007, в отношении товаров 03, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32 классов МКТУ и услуг 38, 41, 42 и 43 классов МКТУ.

10.10.2012 в торговой точке, принадлежащей ООО «СИСТЕМА ЧИБИС», расположенной по адресу: город Ленинск-Кузнецкий, пр. Ленина, 30, представителем компании приобретен диск формата DVD «СМЕШАРИКИ. 220 СЕРИЙ. СМЕШАРИКИ. НАЧАЛО», на полиграфической упаковке которого содержатся изображения сходные до степени смешения со спорными товарными знаками истца.

Полагая, что ООО «СИСТЕМА ЧИБИС», незаконно осуществляя реализацию товара с обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками компании, нарушило ее исключительные права на указанные выше товарные знаки, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 №15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Представленные в материалы дела доказательства (выписка из торгового реестра от 30.10.2013 в отношении истца (номер в торговом реестре 172758), содержащая ссылку на учредительный договор от 02.01.2008 (последняя редакция от 17.11.2010), договоры об отчуждении исключительного права на товарный знак) свидетельствуют о наличии у истца исключительных прав на спорные товарные знаки, приобретенных им в соответствии с требованиями закона.

Факт распространения ответчиком без соответствующего разрешения правообладателя упакованного в пластиковую коробку DVD-диска, обложка которой содержит изображения сходные до степени смешения с изображением персонажей анимационного сериала «Смешарики», подтвержден кассовым чеком от 10.10.2012, диском DVD «СМЕШАРИКИ. 220 СЕРИЙ. СМЕШАРИКИ. НАЧАЛО» в упаковке, видеозаписью процесса приобретения спорного товара.

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 1492 Гражданского кодекса Российской Федерации заявка на товарный знак должна содержать перечень товаров, в отношении которых испрашивается государственная регистрация товарного знака и которые сгруппированы по классам Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 1503 Гражданского кодекса Российской Федерации в Государственный реестр товарных знаков вносятся товарный знак, сведения о правообладателе, дата приоритета товарного знака, перечень товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, дата его государственной регистрации, другие сведения, относящиеся к регистрации товарного знака, а также последующие изменения этих сведений.

Исходя из смысла изложенных положений, исключительное право на товарный знак распространяется только на те товары и услуги, которые были заявлены правообладателем при регистрации товарного знака, и в отношении которых последний получил правовую охрану, что должно быть отражено в свидетельстве на товарный знак.

При этом никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации товарный знак может быть использован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Из приведенной нормы следует, что товар, его этикетка и упаковка рассматриваются как один объект. Индивидуализация товара осуществляется, в том числе, нанесением товарных знаков на этикетку и упаковку.

Следовательно, неправомерное нанесение товарного знака на этикетку или упаковку товара является нарушением исключительных прав на товарный знак в отношении не упаковки, а самого этого товара.

В рассматриваемом случае спорные обозначения были использованы на полиграфической продукции, являющейся упаковкой DVD-диска.

Доказательства обратного компания суду не представила.

В этой связи у суда не имеется оснований полагать, что спорные товарные знаки были использованы для индивидуализации самой полиграфической продукции в виде упаковки иного товара. Упаковку DVD-диска, реализованного ответчиком 10.10.2012 в своей торговой точке, следует рассматривать не в качестве самостоятельного товара 16-го класса МКТУ, а как неотъемлемую часть товара 9-го класса МКТУ, для индивидуализации которого, использованы спорные товарные знаки.

Следовательно, неправомерное нанесение товарного знака на этикетку или упаковку товара является нарушением исключительных прав на товарный знак в отношении не упаковки, а самого этого товара, что в рамках настоящего спора истцом не доказано.

Учитывая, что правовая охрана спорных товарных знаков не распространяется на товары 9-го класса МКТУ, к которому относится реализованный ответчиком DVD-диск, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Изложенные выводы суда первой инстанции находят свое подтверждение, в том числе и постановлениях Суда по интеллектуальным правам от 10.10.2014 №С01-924/2014 по делу №А19-309/2014, от 08.10.2014 №С01-821/2014 по делу№А27-10954/2013 и направлены на формирование принципа единообразия судебной практики.

В свою очередь подателем жалобы не представлено