Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу n А03-17953/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № А03-17953/2014

18 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2015 года

В полном объеме постановление изготовлено 18 марта 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шатохиной Е.Г.,

судей: Афанасьевой Е.В., Ждановой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аюшевым Д.Н.,

при участии:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервис»  (рег. №07АП-972/2015) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 02 декабря 2014 года (судья Прохоров В.М.) по делу № А03-17953/2014

по иску открытого акционерного общества «Барнаульская теплосетевая компания» (ОГРН 1122224002339, ИНН 22241152780)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервис» (ОГРН 1072222000531, ИНН 2222062202)

о взыскании 301 000 руб. задолженности по договору на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.04.2010 №7699-т, в том числе 300 000 руб. основного долга и 1 000 руб. пени,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Барнаульская теплосетевая компания» (далее – ОАО «Барнаульская теплосетевая компания», истец) обратилось 26.09.2014 в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервис» (далее – ООО «УК «Сервис», ответчик) с иском о взыскании 300 000 рублей задолженности, 1 000 рублей пени.

Исковые требования обоснованы статьями 8, 307, 309, 408, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии по договору на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.04.2010 №7699-т.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 785 482,09 рублей задолженности за период с апреля по июль 2014 года, 31 774,47 рублей пени по состоянию на 20.08.2014 (л.д. 105, т. 1).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 02.12.2014 с ООО «УК «Сервис» в пользу ОАО «Барнаульская теплосетевая компания» взыскано 817 256,56 рублей задолженности, в том числе 785 482,09 рублей основного долга, 31 774,47 рублей неустойки за период с 15.05.2014 по 20.08.2014, а также 9 020 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. С ООО «УК «Сервис» в доход федерального бюджета взыскано 10 325 рублей государственной пошлины.

ООО «УК «Сервис» не согласилось с решением Арбитражного суда Алтайского края от 02.12.2014, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении искового заявления.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на необоснованность зачисления поступающих платежей в счет погашения задолженности за более ранние периоды в виду непредставления доказательств наличия такой задолженности. Кроме того, согласно аналитической информации о распределении оплат, поступивших от потребителей в период август 2014 – октябрь 2014 на 09.10.2014 физические лица оплатили за период апрель-июль 2014 года 354 926,18 рублей. Также заявитель полагает, что удовлетворив исковые требования в уменьшенном размере, в связи с включением сумм оплат, поступавших истцу до 29.10.2014 и долга, возникшего в неопределенный период, неопределенной организации, в отсутствие ответчика, судом нарушены нормы процессуального права.

ОАО «Барнаульская теплосетевая компания» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором полагая доводы апелляционной жалобы не обоснованными и несостоятельными, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статьей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 02.12.2014, арбитражный суд апелляционной инстанции установил.

01.04.2010 между ОАО «Кузбассэнерго» (ЭСО) и ООО «УК «Сервис» (абонентом) заключен договор №7699-2, в соответствии с которым ЭСО обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде н жилые дома, расположенные по адресам ул. Малахова, 138, 158 до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую энергию и горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Расчеты за энергию производятся по тарифам, утвержденным главным управлением экономики и инвестиций Администрации Алтайского края. Стоимость полученной горячей (химочищенной) воды (тн) определяется ЭСО (пункт 6.1 договора).

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что ЭСО выставляет на расчетный счет абонента платежные требования, которые подлежат исполнению. Расчет за фактическое потребление энергии в расчетном месяце абонент обязан произвести до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В силу положений пункта 6.9 договора при оплате по договору в платежных документах должна содержаться информация о договоре и периоде оплаты. В случае неясного назначения платежа или его отсутствия сумма платежа засчитывается в следующей очередности: 1. погашение признанных абонентом пени, штрафов, неустоек, 2. погашение долгов за предыдущий период, 3. оплата за текущий период.

Согласно соглашению от 25.12.2012 ОАО «Кузбассэнерго» передало, а ОАО «Барнаульская теплосетевая компания» приняло в полном объеме с 01.01.2013 права и обязанности ЭСО по договору №7699т. 

Во исполнение условий договора истец произвел ответчику поставку тепловой энергии в горячей воде, что подтверждается актами снятия показаний тепловой энергии, подписанными сторонами, и выставил для оплаты счета-фактуры (л.д. 27-69). 

Ответчик обязательства по оплате полученной тепловой энергии в полном объеме не исполнил. Задолженность за период с апреля по июль 2014 года составила 785 482,09 рублей

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчика обязательств по оплате полученной тепловой энергии, ОАО «Барнаульская теплосетевая компания» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт потребления ответчиком тепловой энергии в горячей воде подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком не представлено.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном зачислении истцом поступающих сумм платежей в счет погашения задолженности, возникшие в более ранние периоды, судом апелляционной инстанции проверен и отклонен.

Отношения сторон в части распределения денежных средств, поступающих от ответчика, урегулированы пунктом 6.9 договора.

За спорный период ответчик перечисли на расчетный счет истца по платежным поручениям № 173 и № 174 от 24.02.2014, №216 от 26.05.2014, № 320 от 24.07.2014 денежные средства в общей сумме 259 047,64 рублей. При этом, оплаты платежными поручениями № 216 от 26.05.2014 и № 320 от 24.07.2014 учтены согласно назначений платежей за апрель и май 2014 года, оплаты платежными поручениями № 173 и № 179 от 24.02.2014 учтены в феврале и в марте 2014 года, согласно назначениям платежей, отраженным в них. Произведенные населением оплаты учтены в счет погашения ранее образовавшейся задолженности.

Утверждение ответчика, что произведенные физическими лицами оплаты подлежали учету в тот период, за который они произведены согласно квитанций, не может быть принят во внимание, поскольку доказательств получения истцом сведений о периоде произведенных физическими лицами оплат в материалы дела не представлено, и из информации ООО «ВЦ ЖКХ» (л.д. 89-92, т. 1) не следует.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика задолженности за предшествующие периоды документально не подтвержден и опровергается представленным в материалы дела истцом расчетом задолженности.

Довод апелляционной жалобы о том, что согласно аналитической информации о распределении оплат, поступивших от потребителей в период август 2014 – октябрь 2014 на 09.10.2014 физические лица оплатили за период апрель-июль 2014 года 354 926,18 рублей, судом апелляционной инстанции отклоняется в виду непредставления доказательств в пользу данного суждения.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.6 договора предусмотрено, что при просрочке оплаты абонент уплачивает ЭСО пеню в размере 0,5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждено, что ответчик тепловую энергию оплачивал несвоевременно.

Согласно расчету истца за нарушение сроков оплаты  ответчику начислена неустойка в размере 31 774,47 рублей за период с 15.05.2014 по 20.08.2014.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. Ответчиком расчет неустойки по существу не оспорен, контррасчет -не представлен.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, судом апелляционной инстанции отклонен.

Материалами дела подтверждено, что истцом реализовано его процессуальное право, предусмотренное статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на уточнение размера задолженности.

Судом первой инстанции уточненное ходатайство истца принято к рассмотрению в отсутствие доказательств его направления в адрес ответчика.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (часть 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявляя о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в принятии уточненного заявления истца об уменьшении исковых требований, заявитель не указал, как данное обстоятельство привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а также нарушение каких прав ответчика повлекло, учитывая, что взыскиваемая сумма задолженности была уменьшена, при этом период взыскания задолженности и порядок ее определения, период начисления неустойки оставлены ответчиком без изменения.

Судом апелляционной инстанции таких обстоятельств также не установлено.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчиком изменен порядок определения задолженности, не нашел своего подтверждения в ходе исследования доказательств по делу.

Поступившие вместе с апелляционной жалобой документы (чета-фактуры за период с января 2013 года по  март 2014 года, расчет оплаты и начисления БТСК, справка о начислениях и оплатах за период с 01.01.2013 по 31.07.2014,  платежные поручения №541 от 20.11.2013, №533 от 12.11.2013, №501 от 25.10.2013, №398 от 23.08.2013,