Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу n А03-20223/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № А03-20223/2014 

«19»  марта 2015 года

Полный текст постановления изготовлен  и объявлен 19 марта 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе судьи  Кайгородовой М.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником Винниковой О.Н.

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу от   Общества с ограниченной ответственностью  "Ребрихинский зерноперерабатывающий комбинат" на решение  Арбитражного суда Алтайского края от 29 декабря 2014 года по делу № А03-20223/2014 (судья Зверева В.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русские продукты" (ОГРН 1134217002380, ИНН 4217152479), г. Кемерово к обществу с ограниченной ответственностью "Ребрихинский зерноперерабатывающий комбинат" (ОГРН 111226100060, ИНН 2266600810), ст. Ребриха Ребрихинского района Алтайского края о взыскании основного долга в размере 280 000 руб., убытков в размере 14 000 руб., судебных расходов в размере по уплате государственной пошлины в размере 8 880 рублей

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русские продукты»  обратилось с иском в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Ребрихинский зерноперерабатывающий комбинат»  о взыскании основного долга в размере 280 000 руб., убытков в размере 14 000 руб., судебных расходов в размере по уплате государственной пошлины в размере 8 880 руб.

Определением  суда от 31 октября  2014  года  дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 29 декабря 2014 года по делу       № А03-20223/2014  исковые требования  удовлетворены частично. С ООО «Ребрихинский зерноперерабатывающий комбинат» в пользу  ООО «Русские продукты» взыскано 280 000 руб. основного долга, в остальной части отказано. С ООО «Ребрихинский зерноперерабатывающий комбинат» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 8 457 руб. С ООО «Русские продукты»  в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 423 руб.

Не согласившись с принятым  судебным актом,  ООО «Ребрихинский зерноперерабатывающий комбинат»  обратилось с апелляционной жалобой,  в которой просит  принятый судебный акт отменить,  ссылаясь на то, что отгрузка  товара   ответчиком не была произведена, однако ответчик  не уклонялся  от исполнения своих обязательств, предлагал произвести  отгрузку частями в течение 2015 года.

От  ООО «Русские продукты»  отзыв  на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Обсудив  доводы апелляционной  жалобы,  исследовав материалы дела,  проверив в соответствии со статьей  268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность  принятого по делу судебного акта, суд апелляционной инстанции  полагает, что решение арбитражного суда законно и обоснованно.

Как следует из материалов дела и установлено судом,  по договору поставки № РЗК 14/93 от 28 ноября 2013 года, заключенному  между  истцом (покупатель) и ответчиком (продавец), продавец обязался на условиях договора поставить сельскохозяйственную продукцию в ассортименте, количестве и по ценам, определенным в соответствии с приложением № 1 к договору и выставления продавцом счета на предоплату и оплатой его покупателем.

Продавец обязан в течение 10 банковских дней с момента зачисления денежных средств на расчетный счет отгрузить покупателю товар (пункт 2 договора).

22 сентября 2014 года  ООО «Ребрихинский зерноперерабатывающий комбинат» выставило ООО «Русские продукты» счет на оплату муки № 776 в количестве 20 000 кг по цене 14 руб. на общую сумму 280 000 руб.

Платежным поручением № 604 от 23 сентября 2014 года    ООО «Русские продукты» перечислило  ответчику   280 000 руб. , указав  в назначении платежа «оплата по счету № 776 от 22.09.2014».

Согласно  письму  ООО «Ребрихинский зерноперерабатывающий комбинат»   от 24 октября 2014 года, в ответ на претензию истца от 09 октября 2014 года, ответчик просит рассмотреть возможность реструктуризации долга для погашения задолженности  в 2015 году.

В связи с невозвратом перечисленных денежных средств в счет поставки товара и непоставкой товара ООО «Русские продукты» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сумма предварительной оплаты в размере 280 000 рублей за товар, не переданный поставщиком, подлежит возврату. При этом суд указал на отсутствие правовых  оснований для взыскания с ответчика убытков.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, а также примененным нормам права.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу части 1 статьи 64, статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства,  в том числе: договор, платежное поручение, установил, что ООО «Ребрихинский зерноперерабатывающий комбинат», получив от истца предварительную оплату в размере 280 000 руб., поставку товара ООО «Русские продукты» не произвело, в связи с этим суд  обоснованно пришел  к выводу о наличии у ответчика перед истцом задолженности в размере оплаченного, но непоставленного товара.

С учетом изложенного, арбитражный суд правомерно взыскал с ответчика денежные средства в размере 280 000 руб.

По смыслу статей  15, 393  Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 53  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан доказать факт причинения ему убытков, их размер и причинную связь с исполнением должником своих договорных обязательств.

Согласно статьям  520, 524  Гражданского кодекса Российской Федерации, если поставщик не поставил предусмотренное договором количество товаров, покупатель праве в разумный срок приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.

Доказательств приобретения кредитором в разумный срок непоставленной должником муки по более высокой цене в деле не имеется, ссылок  на это также не содержится и  в исковом заявлении.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие правовых оснований для взыскания с  ООО «Ребрихинский зерноперерабатывающий комбинат»  убытков за просрочку товара в размере 14 000 руб. согласно пункту 5.3 договора.

Довод апелляционной жалобы  о том, что   ответчик  не уклонялся  от исполнения своих обязательств, предлагал произвести  отгрузку частями в течение 2015 года, не соответствует условиям заключенного договора поставки № РЗК 14/93 от 28 ноября 2013 года.

Арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей  относятся на ответчика.

При принятии к производству апелляционной жалобы заявителю было предложено ко дню судебного заседания представить доказательства уплаты государственной пошлины.

Поскольку  ООО «Ребрихинский зерноперерабатывающий комбинат» таких доказательств не представлено, государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит взысканию с ответчика  в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

     Решение Арбитражного суда Алтайского края от 29 декабря 2014 года по делу № А03-20223/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ребрихинский зерноперерабатывающий комбинат»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:                                                                                   М.Ю. Кайгородова