Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2015 по делу n А02-1430/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело № А02-1430/2013

«18» марта 2015 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2015

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего И.И. Терехиной

судей   Е. И. Захарчука, О.Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Г. Семененко

при участии представителей сторон:

от истца:         без участия,

от ответчика:  без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Дионис»  (07АП-421/14)

на  определение Арбитражного суда Республики Алтай от 17.12.2014 по  заявлению ООО «Стелс»  об изменении порядка и способа исполнения по делу судебного акта по делу №А02-1430/2013 (судья Е.Ф. Кириченко) по иску ООО «Стелс» (ОГРН 1040400669253, ИНН 0408009962) к ООО «ДИОНИС» (ОГРН 1050400819754, ИНН 0411122414) об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения,

УСТАНОВИЛ:

 ООО «Стелс» обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ (л.д.21-22 т.2):

-  об обязании  ООО «ДИОНИС» в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Алтай произвести действия по демонтажу и вывозу принадлежащих ему строительных материалов (керамический кирпич 236 м3, сетка арматурная из проволоки D=3mm с ячейкой 50x50 1,31 тонна, железо-бетонное обрамление проемов 0,24 м3, монолитные арочные железо-бетонные перемычки 0,41 м3, перемычки железо-бетонные брусковые 1,9 м3, панели перекрытия (площадь до 5 м) 5 шт., панели перекрытия (площадь до 10 м3) 32 шт., панели железобетонные многопустотные 4,75 м3, панели железо-бетонные многопустотные 53 м3, монолитные участки железо-бетонных перекрытий толщиной до 220 мм и длинной до 6,1 м 0,4 м3, площадки железо-бетонные лестничные с бетонным полом 1,56 м3, заземлитель вертикальный из круглой стали диаметром 12 мм 1,2 шт., заземлитель вертикальный из круглой стали диаметром 12 мм 120 м, покрытия бетонные толщиной 30 мм 64 м3, стяжка цементная толщиной 20 мм 100м3, устройство подготовки из ПГС толщиной до 100мм 29 м3, составляющих часть первого и второго этажей объекта незавершенного строительством, расположенного по адресу: ул. Чаптынова, 5 в г. Горно-Алтайске;

 - предоставить ООО «Стелс» право осуществить действия по демонтажу и вывозу указанных строительных материалов за счет ООО «ДИОНИС» в случае неисполнения последним решения суда по настоящему делу в установленный судебным актом срок.

Решением арбитражного суда от 29.11.2013, вступившим в законную силу,  исковые требования удовлетворены с изменением срока совершения действий по демонтажу и вывозу  строительных материалов.

Суд обязал ООО «Дионис» произвести действия по демонтажу и вывозу принадлежащих ему строительных материалов в двадцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу. В случае если ООО «Дионис» в течение установленного срока не исполнит решение суда, предоставить ООО «Стелс» право самостоятельно произвести демонтаж и вывоз принадлежащих ему строительных материалов со взысканием с него необходимых расходов.

01.04.2014 Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Республике Алтай было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 3514/14/12/04.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 17.04.2014 в порядке процессуального правопреемства произведена замена ООО «Дионис» на Панкова Сергея Владимировича (ул. Ленина, 10 кв. 5, г. Горно-Алтайск). Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 определение о процессуальном правопреемстве от 17.04.2014 было отменено.

Постановлением от 05.09.2014 судебный пристав исполнитель отменил постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником от 03.06.2014.

ООО «Стелс» обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда по настоящему делу на взыскание с должника произведенных и предстоящих расходов для осуществления в части мероприятий по исполнению принятого по делу судебного акта. Истец в своем заявлении просит суд взыскать с Панкова Сергея Владимировича как процессуального правопреемника ООО «Дионис» в пользу ООО «Стелс» произведенные и предстоящие расходы для осуществления мероприятий по частичному исполнению принятого по делу № А02-1430/2013 судебного акта в размере 69000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 17.12.2014 по делу № А02-1430/2013 заявление удовлетворено.

Не согласившись с определением суда, ООО «Дионис» в апелляционной жалобе просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что:

- ООО «Стелс» уже воспользовалось своим правом самостоятельно произвести действия по демонтажу строительных  материалов;

- у ООО «Стелс» арестованы все имеющиеся счета на сумму свыше 200 000 руб. и данное предприятие не ведет никакой деятельности с марта 2009 г. по настоящее время, перечисление денежных средств во исполнение решения суда затруднит исполнение решения, поскольку ООО «Стелс» не ведет ни какой деятельности;

- судом выбран наиболее невыгодный для ответчика размер присуждаемой суммы, дороже на 272 195 руб.;

- судом не учтено, что демонтаж второго этажа для Панкова С.В. без использования механических средств обошелся в размере 300 000 руб., представитель Панкова С.В. возражала против демонтажа строительных материалов механическим путем.

ООО «Стелс» в отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое определение оставить без изменения, указывая на то, что в нарушение требований действующего законодательства, решение не было исполнено должником, в то время как изменение способа исполнения решения обеспечит более быстрое исполнение судебного акта.

На основании ч.3 ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,  проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 17.12.2014,  апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене или изменению.

Обращаясь с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда по настоящему делу, взыскатель указал на то, что ни ООО «Дионис», ни его процессуальный правопреемник Панков С.В. в течение установленного срока не исполнили решение суда в полном объеме и у взыскателя имеется право самостоятельно произвести демонтаж и вывоз строительных материалов за счет должника со взысканием с него расходов.

В силу ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ч.1 ст.37 ФЗ «Об исполнительном производстве»  взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Под изменением способа и порядка исполнения судебного акта понимается замена одного вида исполнения другим.

При этом, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, под изменением порядка исполнения понимают также совершение определенных действий (обязанность совершения которых возложена решением суда на ответчика) самим взыскателем с возложением понесенных расходов на должника.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, поскольку решение суда ООО «Дионис» не исполнено.

К тому же, в ходе исполнительного производства судебным приставом–исполнителем был составлен акт совершения исполнительных действий от 03.04.2014, которым установлено несоблюдение должником ООО «ДИОНИС» требований, установленных решением суда от 29.11.2014. (л. д. 20, т. 5).

Решая вопрос об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что изменение способа исполнения решения арбитражного суда обеспечит более быстрое и реальное исполнение судебного акта.

Доводы подателя жалобы о возможности исполнения решения в добровольном порядке документально не подтверждены.

Стоимость демонтажа и вывоза принадлежащих ООО «Дионис» строительных материалов, указанная судом первой инстанции со отнесением указанных расходов на ответчика, установлена на основании заключения эксперта № 39-14-11-03 от 10.11.2014. Данные выводы экспертов должником не опровергнуты, ходатайство о проведении повторной экспертизы не заявлялось,  в связи с чем, утверждение о  завышении стоимости указанных работ апелляционным судом не принимается.

Содержание экспертного расчета №2 (стоимость демонтажа с использованием  механических средств и их вывоза) не свидетельствует о том, что применение механического способа демонтажа, исключает получение строительных материалов в разрушенном виде.

При отсутствии доказательств в обоснование возражений, приводимых представителем Панкова С.В.,  у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления.

Принимая во внимание изложенное, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам,  удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 АПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Алтай от 17.12.2014 по делу № А02-1430/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

               И.И. Терехина

Судьи                                                                               

                         О.Б. Нагишева

                          Е.И. Захарчук