Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2015 по делу n А45-17654/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело №А45-17654/2014

Полный текст постановления изготовлен 23.03.2015г.

Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2015г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей  Е.И. Захарчука, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Б. Романовой

при участии в судебном заседании:

от истца: Романенко М.В. по доверенности от 25.08.2014

от ответчика: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Альтера» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.12.2014 по делу № А45-17654/2014 (07АП-922/15) (судья Е.А. Нахимович)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альтера" (г. Новосибирск)  к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (г. Новосибирск) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения поручения от 24.07.2014 № 483 в размере 1 430 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения поручения от 30.07.2014 № 483 в размере 34 035,84 рублей,

УСТАНОВИЛ:

         Общество с ограниченной ответственностью "Альтера" (далее – ООО "Альтера") обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (далее – ОАО «Сбербанк России», Банк) об обязании ОАО «Сбербанк России» исполнить распоряжение ООО «Альтера» о переводе на счет ООО «Далитэкс» денежных средств в сумме 1580000 рублей с назначением платежа «Оплата по договору № ДП-Д-АЛ от 24.09.13 за лесопродукцию, взыскании с ОАО «Сбербанк России» в пользу ООО «Альтера» процентов за просрочку исполнения поручения №483 от 24.07.2014 в размере 1430 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения поручения от 30.07.2014 № 483 в размере 34 035,84 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец заявил отказ от иска в части требований об обязании ОАО «Сбербанк России» исполнить распоряжение ООО «Альтера» о переводе на счет ООО «Далитэкс» денежной суммы в размере 1580000 рублей с назначением платежа «Оплата по договору № ДП-Д-АЛ от 24.09.13 за лесопродукцию, просил взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу ООО «Альтера» сумму процентов за просрочку исполнения поручения №483 от 24.07.2014 в размере 1430 рублей, проценты за просрочку исполнения поручения от 30.07.2014 № 483 в размере 34 035,84 рублей.

Отказ от части заявленного требования судом принят, производство по делу в этой части прекращено.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12 декабря 2014 года исковые требования удовлетворены частично: с ОАО «Сбербанк России» в пользу ООО "Альтера" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 430 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 80 рублей 65 копеек. Производство по делу в части обязания ОАО «Сбербанк России» исполнить распоряжение ООО «Альтера» о переводе на счет ООО «Далитэкс» денежной суммы в размере 1580000 рублей с назначением платежа «Оплата по договору № ДП-Д-АЛ от 24.09.13 за лесопродукцию, а также в части взыскания суммы процентов, начисленных на сумму в размере 1580000 рублей, по ставке 8.25% годовых, за период с 27.08.2014 г. по день фактического исполнения распоряжения о переводе на счет ООО «Далитэкс» суммы 1580000 рублей прекращено. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Альтера» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять в указанной части новый судебный акт, которым взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу ООО «Альтера» проценты за просрочку исполнения поручения №483 от 30.07.2014 по статье 395 Гражданского кодекса РФ в сумме 34035 руб. 84 коп.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что выводы суд противоречат фактическим обстоятельствам дела, сделаны с неправильным применением пункта 11 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма».

ОАО «Сбербанк России» в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции от 12.12.2014г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. Просил решение по делу отменить в обжалуемой части и принять в данной части новый судебный акт.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим изменению или отмене.

Как следует из материалов дела, 24.07.2014 года ООО "Альтера" представило в Банк платежное поручение № 483 в целях перечисления на свой счет, открытый в Новосибирском РФ ОАО «Россельхозбанк», денежную сумму в размере 1 560 000 рублей с назначением платежа «Перевод денежных средств на другой расчетный счет». 30.07.2014 года клиент представил в Банк платежное поручение № 483 в целях перечисления на счет ООО «Далитэкс» денежную сумму в размере 1 580 000 рублей с назначением платежа «Оплата по договору № ДП-Д-АЛ от 24.09.2013 за лесопродукцию». В т.ч. НДС (18%) 241 016,95.

Неисполнение Банком данных распоряжений послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд Новосибирской области, принимая решение в обжалуемой обществом части об отказе в удовлетворении заявленных требований, принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения граждан, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма регулируются Федеральным законом от 07.08.2001 года "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" N 115-ФЗ.

Целью названного Федерального закона является защита прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Закон N 115-ФЗ оставляет открытым перечень мер, направленных на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, отсылая к иным мерам, принимаемым в соответствии с федеральными законами (статья 4).

В силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

В случае, если у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация не позднее трех рабочих дней, следующих за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях (пункт 3 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ).

К числу требований банковского законодательства, предъявляемым к операциям по исполнению кредитными организациями платежных поручений, относятся требования Закона о противодействии легализации преступных доходов, которые возлагают на банки как на организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, ряд публично-правовых обязанностей, к числу которых относятся: идентификация клиента; документальное фиксирование информации об отдельных видах совершаемых банковских операций; а также отказ в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями Закона о противодействии легализации преступных доходов.

Обязанность по документальному фиксированию информации об операциях с денежными средствами или иным имуществом, возложена на кредитные организации пунктом 2 статьи 7 Закона о противодействии легализации, в соответствии с которым кредитные организации должны разработать правила внутреннего контроля и программы его осуществления. При этом Закон о противодействии легализации преступных доходов не устанавливает перечень сведений, подлежащих обязательному фиксированию, тем самым позволяя кредитной организации самостоятельно определять объем соответствующих сведений.

Основаниями для документального фиксирования информации о соответствующих операциях и сделках являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации: выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществляется уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Закона о противодействии легализации и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента предоставления не только документов, выступающих формальным основанием дня совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций.

Из этого следует, что законодательством в области противодействию легализации преступных доходов кредитной организации предоставлено право истребования соответствующих документов, в том числе для обоснования существа и экономического смысла проводимых Клиентом операций.

Следуя материалам дела, ООО «Альтера» является экспортером по контрактам, предусматривающим вывоз товаров с территории РФ, в филиале ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 оформлено 28 паспортов сделок по контрактам с участием ООО «Альтера».

Банк при анализе ведомостей банковского контроля (далее - ВБК) по паспортам сделок за период с 04.10.2013г. по 05.05.2014г. установил, что товар отгружен на сумму 508 438 449,75 рублей, оплачено на сумму – 39 696 965 рублей.

Разница составила (неполученная оплата за отгруженный товар) – 468 741 484,75 рублей.

Банком проведен анализ оборотов по расчетному счету ООО «Альтера», на основании которого установлено, что единственным поставщиком выступает компания ООО «Далитэкс», созданная и зарегистрированная в августе 2013г. Основным видом деятельности ООО «Далитэкс» является оптовая торговля. Поставщик ООО «Далитэкс» не является предприятием лесозаготовителем/лесопереработчиком. В соответствии с выпиской по счету расчеты с ООО «Далитекс» произведены на сумму 112 787 000 руб., из которых 16 570 000 руб. возвращены ООО «Альтера», как «возврат излишне перечисленных денежных средств по договору N ДП-Д-АЛ от 24.09.13 за лесопродукцию».

Учитывая вышеизложенное, Банком сделан вывод о том, что объем расчетов между ООО «Альтера» и ООО «Далитэкс» не соответствуют тем объемам, которые ООО «Альтера» отгружает своим контрагентам-нерезидентам.

22.05.2014г. банком в адрес ООО «Альтера» направлен запрос №18/390 о необходимости предоставления документов, в том числе подтверждающих цели и характер деловых отношений с контрагентами (резиденты/нерезиденты).

Как верно указано судом первой инстанции, законодательно закреплена обязанность кредитных организаций, а не право, при обслуживании юридических лиц получать информацию о целях и характере деловых отношений с контрагентами, а также на регулярной основе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению целей финансово- хозяйственной деятельности, финансового положения и деловой репутации клиентов (ст.7 №115-ФЗ).

Достаточным объемом информации о целях и о характере предполагаемых деловых отношений следует считать такую информацию, которая позволяет