Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 по делу n А03-14279/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                           Дело №А03-14279/2014

Полный текст постановления изготовлен 24.03.2015г.

Резолютивная часть постановления объявлена  18.03.2015г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей  Е.И. Захарчука, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.В. Унжаковой

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании  апелляционную жалобу НОУ ДПО «Бийская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 04.12.2014г. по делу № А03-14279/2014  (07АП- 1026/15)  (судья Т.В. Бояркова)

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» (г. Бийск, ИНН 2226008301, ОГРН 1022200565364) к негосударственному образовательному учреждению дополнительного образования «Бийская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ОГРН 1022200573273, ИНН 2226019663, г. Бийск) о взыскании 146 580 рублей 95 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» обратилось в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к негосударственному образовательному учреждению дополнительного образования «Бийская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» о взыскании 146 580 рублей 95 копеек, в том числе 136 044 руб. 91 коп. задолженности по арендным платежам за период с 03.11.2013 по 31.05.2014 и пени в сумме 10 536 руб. за период с 11.05.2012 по 10.06.2014.

Решением Арбитражного суда Алтайского края  от 04.12.2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, НОУ ДПО «Бийская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить  и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает,  что вывод суда о том, что истец правомерно применил удельный показатель кадастровой стоимости спорного земельного участка, утверждённый Постановлением Администрации Алтайского края от 28.12.2009г. №546, не соответствует законодательству. Считает, что суд незаконно взыскал с ответчика  пени в сумме 10536 руб. 04 коп. за период с 11.05.2012 по 10.06.2014, ссылки суда на то, что ответчик не заявлял каких – либо возражений по расчету и размеру неустойки не соответствуют материалам дела. Кроме того, согласно претензии от 25.02.2014 сумма задолженности по арендной плате на эту дату составляла 56586 руб. 92 коп., однако из искового заявления видно, что сумма задолженности по арендной плате на 31.05.2014 составила  136044 руб.  91 коп., за три месяца сумма арендной платы возросла на 79457 руб. 99 коп., или составила 26485 руб. 99 коп. в месяц, что превышает даже завышенную сумму арендной платы в месяц, указанной в исковом заявлении.

МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» в соответствии со  статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции от 04.12.2014г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание полномочных представителей не направили, о времени его проведения надлежаще уведомлены. Апелляционный суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Бийска (арендодатель) (в настоящее время - Муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска») и образовательным учреждением «Бийская автомобильная школа РОСТО» (арендатор) (в настоящее время - НОУДПО «Бийская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России) заключен договор аренды земли от 18.08.2004 N 869 (далее - договор).

В соответствии с договором арендатору передан в аренду земельный участок из земель поселений, площадью 3391,21 кв.м, кадастровый номер 22:65:016046:0001, расположенный по адресу: г. Бийск, ул. Кузнецкая, 63, для эксплуатации нежилых зданий (учебные корпуса) (пункт 1.1-1.3 договора).

Договор заключен сроком на пять лет и зарегистрирован в установленном законом порядке 24.12.2004г., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Согласно пункту 2.6 договора арендатор принял на себя обязательство вносить арендные платежи ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно пункту 2.3 договора расчет арендной платы производится арендодателем с учетом установленных повышающих коэффициентов и условий их применения, принятых уполномоченными на это органами государственной власти РФ, субъектов РФ и органами местного самоуправления. В случае изменения экономических зон и ставок арендной платы за земельный участок уполномоченными органами, изменение размера арендной платы происходит без внесения соответствующих изменений и дополнений в настоящий договор.

Ответчик обязанность по внесению арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по арендной плате и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по вышеуказанному договору.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции по существу иска, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Как следует из материалов дела, расчет задолженности произведен на основании решения Думы города Бийска от 30.05.2008 №19 «Об арендной плате за земельные участки» (в редакции Решения Думы города Бийска №139 от 22.11.2012) и постановления администрации Алтайского края от 28.12.2009 № 546 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Алтайского края».

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом того, что доказательств внесения задолженности по договору ответчик в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что у ответчика существует обязанность по оплате возникшей задолженности. Расчет основного долга в сумме 136 044 руб. 91 коп. судом проверен и признан правильным.

Таким образом, руководствуясь приведенными нормами права и исходя из условий договора, установив наличие задолженности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное истцом требование в части основной задолженности.

Довод заявителя о том, что истец неправомерно применил удельный показатель кадастровой стоимости спорного земельного участка, утверждённый Постановлением Администрации Алтайского края от 28.12.2009г. №546, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции, получил надлежащую правовую оценку.

Суд первой инстанции обоснованно не согласился с вышеуказанной позицией ответчика, поскольку арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной (муниципальной) собственности относится к категории регулируемых цен, соответственно, подлежат применению действующие акты органов местного самоуправления.

На основании чего, истец правомерно применил удельный показатель кадастровой стоимости спорного земельного участка, утвержденный Постановлением Администрации Алтайского края от 28.12.2009 № 546.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу указанных норм неустойка является способом обеспечения обязательств, представляющим собой форму имущественной ответственности за их нарушение.

Пунктом 2.7 договора установлена ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, в виде пени за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная со следующего дня за установленным сроком оплаты.

В связи с просрочкой оплаты аренды по договору истцом начислена пеня в сумме 10 536 руб. 04 коп. за период с 11.05.2012г. по 10.06.2014г.

Расчет взысканной судом первой инстанции пени судом апелляционной инстанции проверен, признан верным, ответчиком предметно к указанным суммам по существу не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.

При принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                                                   ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 04.12.2014 года по делу № А03- 14279/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования «Бийская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» – без удовлетворения.

Возвратить негосударственному образовательному учреждению дополнительного образования «Бийская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей, излишне уплаченную платежным поручением N 563 от 30.12.2014.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

Е.И. Захарчук

И.И. Терехина