Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2008 по делу n 07АП-1171/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № 07АП-1171/08

Резолютивная часть постановления оглашена 19.03.2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.03.2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей Кулеш Т. А.,

судей Залевской Е.А., Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Хайкиной С.Н.,

при участии: от заявителя - Алушкина А.А. по доверенности № 06-32/724 от 18.02.2008г.,

от ответчика: без участия,

от третьего лица: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Алтай на решение арбитражного суда Алтайского края от 18.01.2008г. по делу № А03-8474/07-21 (судья Сайчук А.В.)

по заявлению Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Алтай к Межрайонной ИФНС РФ № 1 по Алтайскому краю о признании недействительной государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Алтай (далее по тексту – инспекция № 2) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю (далее по тексту – инспекция № 1) об отмене принятых последней решений № 2289А и №2290А от 09.06.2007г. о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы и изменений, не связанных с изменениями в учредительных документах общества с ограниченной ответственностью «Газсервис» (далее по тексту – ООО «Газсервис», общество) и о признании недействительной государственной регистрации изменения места нахождения общества.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, для участия в деле привлечено ООО «Газсервис» (Республика Алтай, Усть-Канский район, с. Усть-Кан).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.01.2008г. по делу                              № А03-8474/07-21 заявителю – инспекции №2 по Республике Алтай (с. Онгудай Онгудайского района Республики Алтай) в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе инспекция № 2 с решением суда не согласилась, просит его отменить, мотивируя тем, что инспекция № 1 незаконно вынесла решения №№ 2289А, 2290А от 09.06.2007 года, так как осуществила регистрационные действия на основании недостоверных данных о месте нахождения юридического лица и нарушила порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы, поскольку подпись заявителя, удостоверенная нотариусом в заявлении, была заверена раньше, а именно: 22.05.2007г., чем было принято решение (28.05.2007г.) о внесении изменений в уставные документы ООО «Газсервис», т.е. заявление было подано в налоговый орган раньше, чем заявитель принял решение о внесении изменений.

В судебном заседании представитель инспекции № 2 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебное заседание представители ответчика и третьего лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили. Суд считает возможным в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя апеллянта, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.05.2007г. участником ООО «Газсервис» Силиным Виктором Владимировичем было принято решение об изменении места нахождения общества на адрес: Республика Алтай, Усть-Канский район, с. Усть-Кан, ул. Заводская, д.4 и о назначении директором общества Силина В.В.

ООО «Газсервис» 05.06.2007г. для государственной регистрации изменений (как подлежащих внесению в учредительные документы юридического лица, так и не подлежащих внесению в эти же документы) были представлены в налоговую инспекцию № 1 все документы, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Обществом было подано заявление о внесении изменений, подлежащих внесению в учредительные документы, касающихся места нахождения общества по новому указанному адресу. Обществом также было подано заявление о внесении изменений, не подлежащих внесению в учредительные документы, которые касались сведений о лицах, имеющих право действовать без доверенности от имени юридического лица. Таким лицом общество указало гражданина Силина В.В., который стал единственным участником общества.

Инспекцией №1 по Алтайскому краю на основании представленных заявлений и  документов были приняты решения о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Газсервис» от 09.06.2007г. № 2990А и от 09.06.2007г. № 2289А о государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества.

Налоговая инспекция №2 по Республике Алтай 18.06.2007г. произвела осмотр помещения, расположенного по адресу: Республика Алтай, Усть-Канский район, с. Усть-Кан, ул. Заводская, 4 и установила, что по данному адресу проживают граждане Харлов Л.Г., Харлова Е.Н., которые не имеют отношения к ООО «Газсервис» и общество по указанному адресу никакой деятельностью не занимается, а учредители общества находятся в г. Бийске и место жительство их неизвестно.

В ходе допроса свидетеля Силина В.В., произведенного работниками инспекции № 2,  налоговый орган установил, что по просьбе своего знакомого Каладина Николая он (Силин В.В.) подписал у нотариуса документы на покупку ООО «Газсервис», хотя о деятельности  данного общества ему ничего неизвестно.

Результаты данной проверки послужили поводом для обращения налоговой инспекции № 2 в арбитражный суд заявлением.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что Силин В.В. как уполномоченное обществом лицо представил необходимый пакет документов, предусмотренных статьей 17 ФЗ от 08.08.2001г., № 129-ФЗ, в связи с чем у налоговой инспекции № 1 отсутствовали основания для отказа в удовлетворении его заявления о государственной регистраций таких изменений.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае: а) непредставления определенных настоящим Федеральным Законом необходимых для государственной регистрации документов; б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; в) в предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального Закона.

В связи с тем,  что таких оснований налоговая инспекция № 1 не установила,  государственная регистрация выше указанных изменений была произведена.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым согласиться с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, установлен пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ, в соответствии с которым в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г) документ об уплате государственной пошлины.

Пунктом 2 данной статьи установлен перечень документов необходимых для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, а именно: в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Согласно статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае: а) непредставления определенных настоящим Федеральным Законом необходимых для государственной регистрации документов; б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; в) в предусмотренном п. 2 ст. 20 или п. 4 ст. 22.1 настоящего Федерального Закона.

Согласно материалам дела на основании представленного Силиным В.В., как уполномоченным лицом, пакета документов, предусмотренных ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ МРИ ФНС № 1 была  произведена государственная регистрация изменений подлежащих внесению в учредительные документы - изменения места нахождения общества и изменения (не подлежащих внесению в учредительные документы) о лице, имеющим право действовать без доверенности от имени ООО «Газсервис», то есть о  Силине В.В.

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что регистрация выше указанных изменений в сведения о юридическом лице была произведена в соответствии с законом и оснований для отказа в государственной регистрации у налоговой инспекции № 1 не имелось, поскольку эти сведения носят заявительный характер и ответственность за их достоверность в силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ возложена на заявителей - юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей.

Судом обоснованно указано в решении о том, что статьей 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность должностных лиц юридического лица за предоставление недостоверных сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию.

Следовательно, надлежащим ответчиком по такому спору должно выступать юридическое лицо, обращающееся в регистрирующий орган. В противном случае, налоговый орган должен представить доказательства, свидетельствующие о неправомерном действии регистрирующего органа, а также обосновать экономический характер спора, возникшего между двумя налоговыми органами.

Между тем, инспекция № 2 не представила суду доказательств совершения инспекцией № 1 каких-либо неправомерных действий при осуществлении государственной регистрации изменений в сведениях о юридическом лице как и не привела правовых оснований для признания недействительным решения о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением в учредительные документы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что рассмотрение вопроса о наличии (либо отсутствии) волеизъявления гражданина Силина В.В. на заключение договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Газсервис» (что явилось основанием для подачи в регистрирующий орган заявления о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы) и рассмотрение вопроса о том, имеет ли он в действительности отношение к финансово-хозяйственной деятельности ООО «Газсервис», не может быть произведено в рамках настоящего дела. Данные вопросы подлежат выяснению по требованию о признании недействительной государственной регистрации, предъявленному не к регистрирующему органу, а к юридическому лицу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основанным на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Алтай и отмены решения Арбитражного суда Алтайского края от 18.01.2008г. по делу № А03-8474/07-21 не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.01.2008г. по делу                              № А03-8474/07-21 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Алтай - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно Сибирского округа.

Председательствующая                                                            Т.А. Кулеш

Судьи                                                                                         Е.А. Залевская

С.Н. Хайкина