Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 по делу n А03-16123/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                      Дело № А03-16123/2014

23 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шатохиной Е.Г.,

судей: Афанасьевой Е.В., Ждановой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хасанзяновым А.И.,

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (рег. №07АП-427/2015) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 17 ноября 2014 года (судья Лихторович С.В.) по делу № А03-16123/2014

по иску  Даммера Владимира Яковлевича, г. Рубцовск Алтайского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» (ИНН 2209006914, ОГРН 1022200810290), г. Рубцовск Алтайского края,

о взыскании 471 251 руб. 63 коп.- процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании процентов по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых,

УСТАНОВИЛ:

Даммер Владимир Яковлевич обратился в арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Партнер» ( далее- ООО «Партнер») о взыскании 452 289 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2012 по 13.10.2014, начисление которых просит производить на сумму долга в размере 3 064 636 руб. 01 коп., согласно решению Арбитражного суда Алтайского края от 30.05.2014 по делу № А03-3371/2013, начиная с 14.10.2014 по день фактической оплаты, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определением от 13.10.2014), а также о взыскании 40 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Исковые требования обоснованы статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы не выплатой истцу действительной стоимости доли, взысканной решением арбитражного суда Алтайского края от 30.05.2014 по делу № А03-3371/2013.

Решением арбитражного суда Алтайского края  от 17 ноября 2014 года исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Партнер» в пользу Даммера Владимира Яковлевича  взыскано 467 740 руб. 07 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 05.01.2013 по 10.11.2014 на сумму долга в размере 3 064 636 руб. 01 коп. - действительную стоимость доли, взысканную решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.05.2014 по делу № А03-3371/2013,  2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, а также  проценты за пользование чужими денежными средствами  по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых. В остальной части  в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Партнер» обратилось с апелляционной жалобой,   в  которой  просит изменить решение Арбитражного суда Алтайского края от 17 ноября 2014 г. по делу  N А03-16123/2014 в части взыскания суммы  процентов и в части указания на уплату процентов до момента фактической оплаты долга.

В обосновании апелляционной жалобы ее податель указывает, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами по иску Даммер В.Я. должен составлять 467 398 руб. 80 коп. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % за период с 05.01.2013 г. по 10.11.2014 г., что составляет 666 дней. Отмечает, что взыскав проценты за пользование чужими денежными средствами  по день фактической оплаты долга, суд не мотивировал принятие решения в этой части.

В отзыве на апелляционную жалобу, Даммер В.Я., указывая на обоснованность и законность принятого по делу решения суда первой инстанции, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 17 ноября 2014 года, апелляционный суд не находит оснований для его отмены или изменения.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.05.2014 г. по делу N А03-3371/2013 удовлетворены исковые требования Даммера В.Я. о взыскании  с ООО «Партнер» действительной стоимости его доли на дату выхода из состава участников общества, которая составила 3 064 636 руб. 01 коп. Решение суда оставлено без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 г. и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.02.2015 г., вступив в законную силу.

Поскольку решение суда не исполнено, действительная доля истцу не выплачена, он обратился в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия у ООО «Партнер» обязанности выплатить истцу спорную сумму – 3 064 636 руб.01 коп. до 05.01.2013 года, однако данную обязанность он не исполнил, что установлено решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.05.2014 по делу N А03-3371/2013.

Из указанного выше решения следует, что 05.10.2012, Даммер В.Я. обратился в ООО «Партнер» с заявлениями о выходе из состава его участников и выплате ему действительной стоимости доли в уставном капитале общества.

Согласно статьи  94 ГК РФ участник общества с ограниченной ответственностью вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников, если это предусмотрено уставом общества. При этом ему должна быть выплачена стоимость части имущества, соответствующая его доле в уставном капитале общества в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и учредительными документами общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества вправе выйти из общества

путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

           В соответствии с подпунктом  2 пункта 7 статьи 23 Федерального закона № 14-ФЗ доля переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника общества о выходе из общества.

Согласно пункту 6.1  статьи 23 Федерального закона  № 14-ФЗ общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли. Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

Пунктом 8.2 устава ООО «Партнёр» определен аналогичный срок выплаты действительной стоимости доли выбывающим участникам.

         Таким образом, действительная стоимость доли должна была быть выплачена истцу не позднее  05.01.2013 года.

         Однако, в установленный срок выплата Даммеру В.Я. действительной стоимости доли в размере 3 064 636 руб.01 коп.  ответчиком не произведена.

Согласно части 1 статьи 395 ГК  РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

          В соответствии с пунктом  18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" при рассмотрении споров между обществом и его участниками по выплате участникам действительной стоимости доли участника суд праве удовлетворить наряду с требованием о взыскании суммы долга и требование о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей  395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно указанным выше нормам Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», разъяснениям Пленума ВС РФ и ВАС РФ, данным в Постановлении от 09.12.1999 N 90 / N 14, а также правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 03.11.2009 N 8628/09, моментом, с которого следует исчислять проценты за пользование чужими денежными средствами, является возникновение у общества с ограниченной ответственностью обязанности выплатить действительную стоимость доли. Принятие судебных актов, подтверждающих наличие у общества такой обязанности, не изменяет срока ее исполнения, установленного законом.

       Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования и взыскал сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 05.01.2013 года, отклонив довод истца о необходимости исчислять период просрочки с 29.12.2012 г. – день, следующий за днем выплаты истцу части действительной стоимости доли ответчика.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ  были начислены судом на сумму основного долга- 3 064 636 руб.01 коп. за период с 05.01.2013 г. по 10.11.2014 г. с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, действовавшую на день предъявления иска. 

Ссылка подателя жалобы о допущении судом ошибки  в расчете процентов за пользование чужими денежными средствами  с указанием в апелляционной жалобе размера процентов в виде 467 398 руб.80 коп. несостоятельна.

Повторно проверив расчет суда первой инстанции, коллегия суда признает его арифметически верным, документально обоснованным, вследствие чего, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в  размере  467 740 руб.07 коп.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств (проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства).

В связи с изложенным, коллегия суда соглашается с выводами суда первой инстанции, удовлетворившего требование истца о взыскании процентов  по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.

          Суд апелляционной инстанции отклоняет  довод апеллянта об отсутствии в мотивировочной части решения суда первой инстанции обоснования принятия решения о взыскании с ООО «Партнер» процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга, поскольку в мотивировочной части решения Арбитражного суда Алтайского края от 17 ноября 2014 г. содержится ссылка на пункт 3 статьи 395 ГК РФ в обоснование удовлетворения требований истца о взыскании процентов по день фактической оплаты долга.

         На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

          Руководствуясь статьями 110, пунктом 1 статьи 269, статьями  270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 17 ноября 2014 года по делу N А03-16123/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                               Е.Г. Шатохина

Судьи:                                                                                                            Е.В. Афанасьева

                                                                                                                        Л.И. Жданова