Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009 по делу n А45-18597/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 марта 2009 год                            Дело № 07АП-1865/09 (А45-18597/2008-30/383)       

Резолютивная часть постановления объявлена  25 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                              Л.Е. Лобановой

судей                                                              Л.Ф. Зубаревой

                                                                        И.И. Терёхиной

при ведении протокола заседания судьёй Л.Е. Лобановой

при участии:

от истца – представитель не явился

от ответчика – представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Насосэнергоснаб» 

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 января 2009 года

по делу №  А45-18597/2008-30/383 (судья А.А. Уколов) 

по иску открытого акционерного общества  «Дальневосточная генерирующая компания»

к  обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Насосэнергоснаб»

о взыскании 164729,86 рублей

установил:

 Открытое акционерное общество  «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Насосэнергоснаб» о взыскании 164729,86 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по пункту 6.1 договора поставки №ДГК-4725/8 за период с 25 июня по 15 октября 2008 года.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15 января 2009 года по делу № А45-18597/2008-30/383 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 15 января 2009 года, ООО Торговый дом «Насосэнергоснаб» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. Жалоба мотивирована тем, что ответчик был лишён возможности участвовать в судебном заседании, т.к. не был надлежаще уведомлён о времени его проведения. Он полагает, что факт пользования денежными средствами истца не подтверждён.  Оснований для взыскания процентов за такое пользования у суда не было. Истец получил товар стоимостью существенно превышающую предварительную оплату.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.                     О времени проведения заседания ответчик мог узнать из сведений, размещённых на сайте суда. Начисленные годовые проценты соответствуют положения статьи  395 ГК РФ. Сумма процентов и точный период просрочки указан в исковом заявлении, в связи с чем утверждение ответчика о невозможности подготовить возражения необоснованны.

Стороны в судебное заседание полномочных представителей не направили. О времени его проведения они  надлежаще уведомлены, в том числе ответчик в порядке пункта 3 части 2 статьи 123 АПК РФ. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьёй                              268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 15 января 2009 года по делу                                                      № А45-18597/2008-30/383, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела,   27 июня 2007 года между                                            ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» (покупатель) и                            ООО ТД «Насосэнергоснаб» (поставщик) заключен договор поставки продукции производственно-технического назначения № ДГК-4725/8. В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется передать покупателю запасные части к насосам для филиалов ОАО «Дальневосточная генерирующая компания», а покупатель принять и оплатить продукцию. В Приложении № 1 (спецификации) к договору поставки от 27 июня 2007 года стороны согласовали наименование, количество, срок поставки и стоимость товара.

Поставка продукции осуществляется в течение 90 рабочих дней после получения 50 % предоплаты (пункт 3.2 в редакции протокола разногласий                     от 27 июня 2007 года). Оставшаяся часть должна быть оплачена в течение                        30 календарных дней после получения продукции (пункт 2.2 договора). Общая стоимость продукции согласно пункту 2.2 договора поставки от 27 июня                      2007 года составляет 1448881,16 рублей, в том числе НДС – 221015,77 рублей.

Во исполнение договорных обязательств ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» перечислило поставщику 877115,49 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д. 18-22). Поставка товара произведена  ООО ТД «Насосэнергоснаб» на сумму 1235744,71 рублей с нарушением срока поставки, что ответчиком и не оспаривается.

Поскольку на 15 октября 2008 года товар не был поставлен в полном объеме, ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25 июня по 15 октября 2008 года в размере 164729,86 рублей.

Суд первой инстанции со ссылкой на пункт 6.1 договора поставки                   от 27 июня 2007 года, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере                  164729,86 рублей.

Отношения сторон, возникшие из договора № ДГК-4725/8 от 27 июня                2007 года, регулируются положениями параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи  487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В договоре поставки от 27 июня 2007 года сторонами согласован определённый размер взыскиваемых процентов. В пункте 6.1 договора поставки от 27 июня 2007 года № ДГК-4725/8 установлено, что при нарушении сроков поставки продукции поставщиком предусмотрена уплата покупателю сверх убытков процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере 0,5 % от стоимости не поставленной в срок  (недопоставленной) продукции за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязанности.

Из содержания пункта 4 статьи 487 ГК РФ следует, что указанные в ней проценты являются платой за пользование денежными средствами в случае неисполнения обязанности продавцом по передаче предварительно оплаченного товара.

Как следует из материалов дела,  поставщиком к 15 января 2009 года произведена поставка товара в сумме  1235744,71 рублей, что значительно превышает размер внесенной истцом предварительной оплаты. Факт неправомерного удержания денежных средств отсутствует, поскольку договорные обязательства в части поставки товара на сумму предварительной оплаты со стороны поставщика были исполнены. В остальной части стоимости товара истец предварительную оплату не производил. Соответственно, ответчик его денежными средствами не пользовался.

Истец ошибочно исчислил сумму процентов исходя из суммы товара недопоставленного в срок, что противоречит положениям пункт 4 статьи                      487 ГК РФ. Сумма процентов может исчисляться только из суммы предварительной оплаты, на которую товар не был поставлен.   

Суд первой инстанции  не  учел положения пункта 4 статьи 487 ГК и статьи 395, что привело к принятию неправомерного решения, которое подлежит отмене.  Ввиду отсутствия факта неосновательного пользования денежными средствами оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за их использование нет.

Расходы по госпошлине по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

  Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, пунктом 1 части 2 статьи 270, статьями 110, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 января 2009  года по делу № А45-18597/2008-30/383 отменить, в удовлетворении иска отказать;

взыскать с ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» в пользу                       ООО Торговый дом «Насосэнергоснаб» 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                      Л.Е. Лобанова

Судьи                                                                                     Л.Ф. Зубарева

                                                                                                  И.И. Терёхина