Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 по делу n А27-10192/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, 24, г.Томск, 634050.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                                   Дело № А27-10192/2014

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2015 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Сухотиной В.М.

судей: Кайгородовой М.Ю., Стасюк Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скороходовой И.В.

при участии:

от истца: Шарапов Д.А. по доверенности № 575 от 27 ноября 2012 года, паспорт

от ответчика: Грязнова Ю.Г. по доверенности от 01 июля 2014 года, паспорт

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Евразруда»  (рег.№ 07АП-1016/15)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03 декабря  2014 года по делу №А27-10192/2014 (судья О.В. Франк)

по иску открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт», г. Красноярск (ОГРН 1052460078692, ИНН 2466132221)

к открытому акционерному обществу «Евразруда», г. Таштагол Кемеровской области (ОГРН 1027739020286, ИНН 7701288541)

о взыскании 303 585 руб. 52 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу «Евразруда» о взыскании 303 585 руб. 52 коп. задолженности за потребленную электроэнергию по договору на электроснабжение № 10267/21130034755 от 19.01.2007 за период с ноября 2013 года по март 2014 года (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03 декабря 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ответчик указал, что сумма указанных в решении платежных поручений значительно ниже заявленных исковых требований, истец не представил документов, подтверждающих общий размер и факт выставления санкций ответчику; истцом в одностороннем порядке без согласия ответчика произведено перераспределение денежных средств в сумме 140 960 рублей с договора энергоснабжения на договор оказания дополнительных услуг.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали каждый свои доводы, изложенные письменно.

Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (писем № 010/6-021-805 от 28 апреля 2014 года, № 04/2618 от 11 июля 2014 года) оставлено без удовлетворения в связи с отсутствием оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) и ОАО «Евразруда» (абонентом) заключен договор на электроснабжение №10267/21130034755 от 19.01.2007 (в редакции протокола разногласий).

В соответствии с договором истец принял на себя обязательства осуществлять продажу ответчику электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электроэнергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязался своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 7.1 договора расчетным периодом по договору является месяц; оплата производятся абонентом следующим образом: предварительный платеж до 5 числа текущего месяца в размере 100% договорного объема электропотребления производится абонентом ежемесячно самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика или наличными средствами в кассу; при непоступлении платежа в течение 3 дней с указанного срока гарантирующий поставщик выставляет платежное требование на неоплаченную сумму в банк абонента безакцептно; окончательный расчет производится до 7 числа месяца, следующего за расчетным, за фактическое потребление, определенное на основании показаний приборов учета или согласованным расчетным способом, оплачивается абонентом в безакцептном порядке на основании платежного требования, выставляемого гарантирующим поставщиком в банк, или самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика. В случае несвоевременной оплаты электроэнергии абонентом гарантирующий поставщик вправе потребовать уплаты пени из расчета 0,05% от стоимости неоплаченной электроэнергии за каждый день просрочки, начиная с 4 дня после выставления платежного требования в банк.

В соответствии с пунктом 7.2 договора, при осуществлении расчетов по настоящему договору абонент в платежных документах обязан указывать номер и дату договора, вид платежа, основание платежа и период, за который производится платеж.

Учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется приборами учета и расчетными методами, указанными в Приложении № 3 к договору (пункт 6.3 договора).

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате энергии, отпущенной в период с ноября 2013 года по март 2014 года, ОАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции по существу спора.

Статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Факт поставки электроэнергии ответчиком не оспорен, возражений по объему, качеству, стоимости электроэнергии у ответчика не имеется.

Возражения ответчика сводятся к тому, что оплата произведена им в полном объеме с учетом всех платежей произведенных, начиная с 2007 года.

Доводы ответчика обоснованно отклонены судом первой инстанции, исходя из следующего.

Из представленных расчётов и контррасчетов за период с 2007 по 2014 годы следует, что согласно предъявленным к оплате счетам-фактурам и платежным документам по оплате, у ответчика имеется недоплата за 2013 и 2014 года в заявленной истцом сумме.

Вместе с тем, доказательства переплаты в предшествующий период, с учетом которой следовал бы факт предварительной оплаты энергии, поставленной в 2013 и 2014 годах,  не представлены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено и документально не опровергнуто ответчиком, что предъявление штрафных санкций подтверждается счетами за 2007 год и платежными требованиями. При этом платежи ответчика учитывались с учетом указанного назначения платежа либо на основании письма ответчика от 30.05.2007.

Кроме того, в 2008 году истцу к оплате были предъявлены расходы по установке счетчиков на сумму 140 960 руб.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что произведенные ответчиком платежи зачтены истцом, в том числе, за установку счетчиков на сумму 140 960 руб. Отсутствие первичных документов, на основании которых погашена указанная задолженность ответчика перед истцом, не дает оснований учитывать платежи 2007-2008 годов в счет предварительной оплаты за электроэнергию в последующие периоды действия договора, в том числе в спорный период.

Кроме того, каких-либо возражений относительно отнесения суммы  140 960 руб. в счет оплаты счетчиков у ответчика с 2008 года до предъявления настоящего иска не имелось.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Согласно Федеральному закону от 21 июля 2014 года № 221-ФЗ «О внесении изменений в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» размер государственной пошлины по апелляционной жалобе с 01 января 2015 года составляет 3000 рублей.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком уплачено 2000 рублей государственной пошлины, следовательно, 1000 рублей государственной пошлины  подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                                        П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03 декабря  2014 года по делу №А27-10192/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Евразруда» в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                              В.М. Сухотина

Судьи                                                                                                            М.Ю. Кайгородова

Т.Е. Стасюк